A crise do teto da dívida é a manhã de Natal para Ratfckers

Não tenho certeza de qual entidade política o Washington Post está falando aqui , mas com certeza não é o Partido Republicano dos Estados Unidos da América no ano de 2023 EC.

A verdade é que existe apenas uma solução viável, já que o país está à beira de um default catastrófico: um acordo entre Biden e o presidente da Câmara, Kevin McCarthy (R-Califórnia). O prazo de 1º de junho parece firme. Havia esperança de que o país pudesse sobreviver financeiramente até algumas semanas depois, quando uma enxurrada de pagamentos de impostos chegaria, mas isso parece improvável. Grupos externos de Goldman Sachs para o Escritório de orçamento do Congresso avisar que o “X-date” chegará no início de junho. Se os principais atores não conseguirem chegar a um acordo esta semana, o Congresso deve decretar uma extensão de curto prazo do teto da dívida, como fez muitas vezes antes .

Pare aí mesmo, WaPo. Os últimos anos - Inferno, as últimas duas décadas - não demonstraram a futilidade de confiar na frase '... como muitas vezes antes'? Se o jornal ainda não estiver claro sobre esse ponto, pode consultar o juiz da Suprema Corte Merrick Garland para obter uma explicação. Ou pode verificar com o Politico a última vertente do absurdo da publicação provocou dessa situação absurda.

Os principais democratas há muito antecipam que um acordo sobre o teto da dívida exigiria algum nível de apoio democrata, com Biden enfatizando por dias que qualquer solução viável para o impasse deve ser bipartidária. E com os negociadores ainda discutindo detalhes de um acordo legislativo, as pessoas familiarizadas com o assunto alertaram que ainda é muito cedo para dizer exatamente quantos democratas serão necessários para ajudar McCarthy a garantir a maioria, ou mesmo se um acordo será alcançado. Mas a percepção de que o partido pode precisar fornecer uma porcentagem considerável dos votos da Câmara para evitar um calote economicamente desastroso - para não mencionar a aprovação no Senado controlado pelos democratas - moldou cada vez mais a estratégia de negociação da Casa Branca. Assessores endureceram sua posição contra certos cortes orçamentários propostos pelo Partido Republicano e restrições de bem-estar social por medo de provocar uma revolta entre os democratas de que eles podem precisar para apoiar um acordo.

Claro, Dems In Disarray também é um resultado com o qual McCarthy e a escadrilha de macacos voadores a quem ele deve sua contínua posição de orador ficariam perfeitamente felizes. Imagine uma briga intrapartidária entre os democratas sobre quais resultados da política republicana apoiar. É a manhã de Natal para os ratfckers e, como é tudo o que o GOP tem hoje em dia, isso os deixará tontos, mesmo que não destrua a vida de tantas pessoas pobres quanto eles gostariam de destruir no vácuo coletivo de todos eles. tem no lugar de um coração.

O Publicar se entrega a essa fantasia para alertar o presidente a não se valer das disposições da 14ª emenda, que aparentemente assusta seus editores tanto quanto assusta McCarthy, e tanto quanto tem assustado políticos reacionários nos últimos 155 anos. E não apenas políticos reacionários.

Equipe jurídica do presidente Barack Obama rejeitou esta opção durante o ano de 2011 teto da dívida crise, e o próprio Sr. Biden expresso repetidamente sua própria cautela com a expansão do poder presidencial exigiria declarar a lei da era da Primeira Guerra Mundial, criando o teto da dívida, para ser repentinamente anulada um século depois.

Tremendo de medo de 'explodir' o teto da dívida ignora o fato óbvio de que ele já foi explodido como um instrumento viável de política e tem sido desde que os republicanos perceberam que poderia ser usado como um porrete contra a capacidade de qualquer presidente democrata de realizar o deveres do ofício. A base política para a lei do teto da dívida está tão morta quanto o Tratado de Versalhes. Tudo o que McCarthy e o Insane Crazy Caucus estão fazendo agora é fazer os escombros saltarem para o que deveria ser um ritmo familiar. O que o presidente precisa fazer é interromper esse ritmo, tarefa para a qual o recurso à 14ª Emenda é especialmente adequado.

Na quarta-feira, uma audiência será julgado na Justiça Federal aqui mesmo na Commonweath (que Deus o salve!) na próxima quarta-feira sobre se o presidente pode ou não usar as disposições do 14º para lidar com a extorsiva estratégia republicana. A audiência será realizada no âmbito de uma ação movida pela Associação Nacional dos Servidores Públicos, sindicato formado por trabalhadores federais. O NAGE quer garantir que seus membros sejam pagos se o orçamento federal continuar refém. Do Politico:

Durante uma breve videoconferência na manhã de terça-feira, Stearns pareceu cético em relação aos argumentos dos advogados do sindicato de que um desastre para a nação é iminente se ele não acelerar ainda mais o caso. “Se a emergência é tão terrível quanto você pensa, acho que está dentro do poder do presidente resolvê-la usando a autoridade do poder executivo”, disse Stearns, indicado pelo ex-presidente Bill Clinton. Antes de definir a data do argumento de 31 de maio, Stearns disse que não via o pedido do sindicato de uma decisão até 1º de junho como realista. tornar uma decisão antes de 1º de junho impossível”, disse o juiz.

Isso parece indicar para mim que o juiz Stearns - que os fãs do trabalho do falecido Dr. Thompson se lembrarão como um dos entrevistas de saída do bom médico após a eleição de 1972 - está sugerindo que uma ação unilateral por parte do presidente seria uma resposta legítima à crise, uma posição que até mesmo os advogados do Departamento de Justiça parecem tímidos demais para assumir.

Stearns não obteve uma resposta direta quando perguntou ao advogado do Departamento de Justiça, Alexander Ely, se o departamento discorda do argumento central do processo: que a garantia da 14ª Emenda de que a dívida dos EUA não deve ser questionada significa que o presidente pode ignorar um estatuto que limita a dívida nacional . Ely disse que não estava autorizado a assumir uma posição sobre essa questão e sugeriu que o departamento argumentasse que a ação do sindicato não é um veículo adequado para forçar o DOJ a chegar a uma conclusão legal. “Isso requer coordenação de alto nível entre o governo dos EUA”, disse Ely.

Bem, sim, esse é o ponto. Fique atento.

Charles P Pierce é autor de quatro livros, mais recentemente América Idiota , e trabalha como jornalista desde 1976. Ele mora perto de Boston e tem três filhos.