A defesa do impeachment de Trump é um último ato de audácia niilista

Demos uma olhada na estratégia com que os advogados contratados pelo ex-presidente* farão seu segundo julgamento no Senado. Tudo sendo relativo, a questão constitucional de se um ex-presidente* pode ou não ser condenado por um crime passível de impeachment após deixar o cargo é a mais séria das questões em julgamento. Porque, abençoados sejam suas almas escravas, os Fundadores gostavam tanto da ambiguidade, e porque poucos de nós estavam prestando atenção na aula de história quando William Belknap foi discutido, essa é uma questão que pelo menos é digna de debate. Estou do lado do silêncio da Constituição sobre o assunto, então a toda velocidade. E eu argumentaria que é de grande importância nacional que O Líder de Mar-a-Lago ser desqualificado de voltar a ocupar um cargo de confiança política, e esta é a única garantia legal absoluta contra essa calamidade em particular. E essa é uma razão tão importante para o impeachment de alguém quanto punir a pessoa.

Como o historiador Richard White escreveu no New York Times , discutindo o caso movido contra Belknap, que foi impeachment e julgado - e absolvido - depois de renunciar ao cargo de Secretário de Guerra:

O objetivo das cláusulas constitucionais que preveem o impeachment não era simplesmente remover uma pessoa do cargo, mas purificar o governo, prevenir futuros crimes e alertar aqueles que tentariam crimes. Stevenson afirmou que, sob a interpretação daqueles que negavam a jurisdição do Senado, o governo poderia se tornar um carrossel de corrupção e criminalidade. Os corruptos podiam desmontar do cargo conforme necessário e remontar quando o momento fosse oportuno. Apesar da derrota, os dirigentes da Câmara estavam otimistas. Eles pensaram que o caso estabeleceu o princípio de que aqueles que cometeram crimes enquanto estavam no cargo eram passíveis de impeachment, não importando se ainda ocupavam o cargo ou quando a acusação ocorreu.

Essa é a questão séria, e que deve dominar o debate no Senado quando as coisas começarem na terça-feira. Quanto ao restante do documento apresentado pela defesa na segunda-feira, parece algo a meio caminho entre um recurso de mala direta e um episódio de Hannity. “Democrata” é usado como um adjetivo por toda parte, que não faz nada além de marcar o orador ou escritor como mesquinho e analfabeto. (Na verdade, a quinta e a sexta palavras do documento são “membros democratas”.) 6.

Das mais de 10.000 palavras ditas, Trump usou a palavra “lutar” um pouco mais de um punhado de vezes e cada vez no sentido figurado que há muito tem sido aceito no discurso público ao pedir às pessoas que se levantem e usem suas vozes para serem ouvido sobre assuntos importantes para eles; não era e não podia ser interpretado como encorajador de atos de violência. Notavelmente ausente de seu discurso estava qualquer referência ou incentivo a uma insurreição, um motim, ação criminosa ou qualquer ato de violência física. A única referência à força era se orgulhar da criação da Força Espacial por seu governo.

“Use suas vozes” é muito legal. É como se o rali tivesse acontecido em um canto sossegado de Bairro do Sr. Rogers . Somente alguém que desconheça, ou opte por ignorar, a atmosfera de violência e vingança que acompanha todos os comícios do ex-presidente* desde o verão de 2015 poderia escrever essa frase. Mas então passamos para uma passagem em que a longa birra do ex-presidente* é transfigurada em oratória patriótica que faria Abraham Lincoln soar como Benedict Arnold.

Trump cumprimentando a multidão comentando sobre a honra que sentiu ao olhar para os muitos “patriotas americanos que estão comprometidos com a honestidade de nossas eleições e a integridade de nossa gloriosa República”. Ele continuou agradecendo à multidão por seu “amor extraordinário”, observando “é isso que é. Nunca houve um movimento como esse, nunca pelo amor extraordinário por esse país incrível e por esse movimento incrível. Obrigada.' Trump disse aos presentes que “estamos nos reunindo no coração da capital de nossa nação por uma razão muito, muito básica e simples: salvar nossa democracia”.

Você pode ser perdoado se a voz da doce razão em sua cabeça estiver gritando: “ SALVAR DE QUÊ? UMA ELEIÇÃO LIVRE E JUSTA, JUSTAMENTE CONTADA?????? ” A tradução da mentira colossal que enfureceu a multidão em 6 de janeiro em um hino ao espírito democrático que brilha no coração de todas as pessoas livres nesta república é um último ato de audácia niilista, só para não esquecermos o que era como ser governado do caos.