A maioria dos americanos não consegue ser 'dissimulado' sob juramento do jeito que Bill Barr foi

2022-09-20 08:23:02 by Lora Grem   Washington, DC, 21 de dezembro, o procurador-geral dos EUA, Bill Barr, realiza uma entrevista coletiva para fornecer uma atualização sobre a investigação do atentado terrorista no voo 103 da Pan Am no 32º aniversário do ataque, no Departamento de Justiça, em 21 de dezembro de 2020, em Washington, dc barr anunciou acusações criminais contra um dos supostos fabricantes de bombas líbias o atentado ocorreu em 21 de dezembro de 1988, matando todas as 259 pessoas a bordo e onze no solo em lockerbie, escócia foto de michael reynolds poolgetty images

Para emprestar uma frase da falecida Laura Nyro, a juíza federal Amy Berman Jackson tem muita paciência, e isso é muita paciência para perder. Na noite de terça-feira, quando o dia de trabalho estava terminando, Meritíssimo usou todos os polidos eufemismos legais para a frase “mentindo pra caramba” e ela pendurou-os em volta do pescoço do ex-procurador-geral William Barr, cuja carreira como capanga legal da Casa Branca agora está tão firmemente estabelecida que ele se encaixa perfeitamente em uma lista de AGs corruptos com John Mitchell e Harry Daugherty.

Oficialmente, o juiz Jackson estava decidindo sobre uma ação movida por um órgão de vigilância de Washington que buscava documentos relacionados a como o ex-presidente* se esquivou de acusações decorrentes da investigação de Robert Mueller. Jackson ordenou a liberação dos documentos, mas ela também aproveitou-se da oportunidade de filé Barr diante de Deus e de todo o mundo.

Para revisar: em março de 2019, Mueller entregou seu relatório final sobre o envolvimento de ratfckers russos na campanha presidencial de Trump em 2016. Barr era o único que tinha. A AG quase imediatamente enviou uma carta ao Congresso. O juiz Berman nos lembra o que aconteceu em seguida.

A carta afirmava que o procurador-geral “não chegou a uma conclusão – de uma forma ou de outra – sobre se a conduta examinada constituía obstrução”, e passou a anunciar a própria opinião do procurador-geral de que “as provas desenvolvidas durante o julgamento do procurador especial investigação não é suficiente para estabelecer que o Presidente cometeu um crime de obstrução de justiça”. O Presidente declarou-se então totalmente exonerado…
Em 18 de abril de 2019, o Procurador-Geral compareceu ao Congresso para entregar o relatório. Ele afirmou que ele e o vice-procurador-geral chegaram à conclusão que ele havia anunciado na carta de 24 de março “em consulta com o Gabinete do Conselho Jurídico e outros advogados do Departamento”.

O juiz Berman não queria nada disso. Ela ordenou a liberação dos documentos com base implícita de que William Barr não é confiável até onde ela pode jogar o tribunal federal de E. Barrett Prettyman. Ela decidiu que um memorando vital deveria ser divulgado porque não era o que Barr e o governo alegavam que era.

O que a Corte pode dizer sem revelar o conteúdo do material editado é que havia duas seções neste memorando. A Seção I oferece aconselhamento estratégico, em oposição ao jurídico, sobre se o Procurador-Geral deve adotar determinado curso de ação, e fez recomendações a respeito dessa determinação, assunto que o órgão omitiu inteiramente de sua descrição do documento ou da justificativa para sua retenção. Isso é um problema porque a Seção I é o que coloca a Seção II e o único tópico que a agência identifica – ou seja, se as provas reunidas pelo Procurador Especial seriam obstrução de justiça – em seu contexto adequado.
Além disso, as partes redigidas da Seção I revelam que tanto os autores quanto o destinatário do memorando tinham um entendimento compartilhado sobre se processar o Presidente era uma questão a ser considerada. Em outras palavras, a revisão do documento revela que o Procurador-Geral não estava então engajado em tomar uma decisão sobre se o Presidente deveria ser acusado de obstrução de justiça; o fato de que ele não seria processado era um dado adquirido.

O memorando não estabeleceu opções legais disponíveis para o DOJ. Era um modelo para uma estratégia de giro pela qual o Congresso e o país seriam enganados sobre o que Mueller realmente descobriu sobre se o ex-presidente* obstruiu ou não a justiça. Era parte de uma campanha de relações públicas, outra explosão de fumaça e espelhos do tipo que obscureceu a corrupção essencial de toda a carreira pública do ex-presidente*. William Barr foi apenas a última encarnação de John Barron.

É claro que a linguagem frívola empregada na decisão é frustrante. O americano médio não pode ser “dissimulado” sob juramento como Barr foi antes do Congresso. (Você deve se lembrar de como a então senadora Kamala Harris colocá-lo no espeto e girá-lo lentamente E é verdade que a interpretação absurda de Mueller de todo o seu mandato deu a Barr bastante espaço para sua campanha de desinformação e distração. Mas há algo a ser dito para um juiz cuja paciência está no fim. Pode ser... esclarecedor.