A NCAA acaba parecendo boba em qualquer local que não pode controlar. Como, digamos, a Suprema Corte.

2022-09-20 02:49:02 by Lora Grem   Washington, DC, 19 de abril de 2018, o prédio da Suprema Corte dos EUA em Washington, DC, é a sede da Suprema Corte dos Estados Unidos e do Poder Judiciário do Governo Foto de Robert alexandergetty Images

Como alguém que vem batendo a cabeça contra a parede há quase cinco décadas sobre o absurdo fundamental da National Collegiate Athletic Association, nunca deixa de me surpreender como os argumentos da NCAA para seu modelo de negócios são surrados e tolos - não, seus existência continuada – aparecem sempre que a NCAA os faz em um local que não pode controlar, ou em um local não atingido por seus apologistas e bajuladores. Como, digamos, um tribunal de justiça.

Na quarta-feira, o STF ouviu argumentos no caso de NCAA v. Alston . De Amy Howe em SCOTUSBlog :

O caso perante o tribunal foi arquivado como uma ação coletiva contra a NCAA e as principais conferências atléticas em 2014, argumentando que as restrições da NCAA sobre elegibilidade e remuneração violam as leis antitruste federais ao impedir que os atletas recebam uma compensação justa de mercado por seu trabalho. Um tribunal distrital federal na Califórnia decidiu que a NCAA poderia restringir benefícios não relacionados à educação (como salários em dinheiro), mas proibiu a NCAA de limitar benefícios relacionados à educação (como laptops gratuitos ou estágios pagos de pós-graduação). O Tribunal de Apelações dos EUA para o 9º Circuito manteve essa decisão, preparando o terreno para a revisão da Suprema Corte em NCAA v. Alston .

Assim, a NCAA recorreu da decisão e levou seu caso às Nine Wise Souls, quase nenhuma das quais ficou impressionada com isso. Uma maneira de você saber disso é que o juiz Clarence Thomas, que geralmente é indistinguível da mobília da câmara, o rasgou bastante.

Parece-me estranho que os salários dos treinadores tenham aumentado e eles estejam nas fileiras amadoras, assim como os jogadores.

Os juízes Brett Kavanaugh e Samuel Alito também entraram. Disse Kavanaugh:

As leis antitruste não devem ser uma cobertura para a exploração dos estudantes-atletas… Não pagar salários aos trabalhadores que estão fazendo as escolas bilhões de dólares na teoria de que os consumidores querem que as escolas paguem a seus trabalhadores nada [parece] inteiramente circular e mesmo um pouco perturbador.

Ao que Alito acrescentou:

Deixe-me colocar sobre a mesa um pouco do que é dito sobre sua ideia de amadorismo. Os resumos apresentados em apoio aos entrevistados mostraram uma imagem bastante dura, e eles argumentam que as faculdades com programas poderosos de futebol e basquete estão realmente explorando os alunos que recrutam.

Até a juíza novata Amy Coney Barrett parecia intrigada com a justificativa tradicionalmente estranha da NCAA para suas regras e sua existência.

Eu gostaria de voltar à pergunta do Ministro Alito em que ele disse que as mensalidades e todos esses benefícios educacionais são realmente uma forma de pagamento. Quando você respondeu e disse que ele não [recebe] pago, porque a NCAA define pagamento como as despesas razoáveis ​​necessárias para obter educação, mas eu me pergunto, por que a NCAA define o que é pagamento?

A única esperança que a NCAA parece ter baseado na sessão de quarta-feira é que vários dos juízes pareciam preocupados que decidir contra a NCAA causaria o colapso dos esportes universitários como os conhecemos. (Há também algum desacordo sobre se este é ou não um caso antitruste adequado.) Este é um pensamento sério e fora do celeiro. Em 1988, a Suprema Corte decidiu pela NCAA em um caso apresentado pelo técnico de basquete Jerry Tarkanian. A decisão do Tribunal foi baseada na premissa de que as escolas membros pertenciam voluntariamente à NCAA e, portanto, eram obrigadas a fazer cumprir as regras da organização. A resposta dos ministros na quarta-feira indicou que o pensamento por trás do Tarkaniano decisão é finalmente obsoleta. Há muito dinheiro envolvido, e isso é algo que todos os cantos do nosso universo político entendem.

A estrutura tradicional dos esportes universitários já está entrando em colapso, como deveria ter acontecido décadas atrás. A fragilidade do raciocínio para sua sobrevivência continuada é mais gritante do que nunca. Sua tolice agora é tão aparente que instigou Clarence Thomas a falar. É um milagre de Páscoa.