A reação republicana à nomeação de Deb Haaland é inverídica e obsoleta

2022-09-19 20:20:02 by Lora Grem   estados unidos 20 de janeiro deb haaland, candidato a secretário do interior, participa da posse antes de joe biden ser empossado como o 46º presidente dos estados unidos na frente oeste do capitólio dos eua na quarta-feira, 20 de janeiro de 2021 foto de tom williamscq roll call, inc via imagens getty

Nenhum dos indicados ao Gabinete do presidente foi recebido com mais alegria por mais pessoas do que sua escolha do deputado Deb Haaland para ser secretário do Interior. Ter uma das duas únicas mulheres nativas americanas eleitas para o Congresso no comando do departamento executivo mais responsável não apenas pelo relacionamento do governo com os povos indígenas, mas também pela terra, água e ar em que vivem e respiram, parecia uma grande dívida histórica foi pelo menos parcialmente paga. Além disso, Haaland seria encarregado de realizar as tentativas do novo governo de reverter a pilhagem de terras públicas para ganho privado, que era uma das principais características do governo anterior*. Haaland é muito popular tanto em Washington quanto no Novo México. A escolha parecia inspirada.

Então, é claro, um par de moscas criou uma limpeza leve na pomada.

Um congressista republicano de Minnesota chamado Pete Stauber e o lendário representante do Colorado Ken Buck escreveu uma carta ao presidente insistindo que o governo retire a nomeação de Haaland alegando que Haaland não é Ryan Zinke ou G.I. Luvmoney. De sua carta:

Como membro do Congressional Progressive Caucus, o deputado Haaland aproveitou a oportunidade para apresentar o Green New Deal na Câmara, um chamado plano para “transformar completamente” nossa economia e que “vai além de apenas pedir a proibição de fraturando”. Os efeitos nocivos do Green New Deal estão bem documentados, mas incluem a eliminação das viagens aéreas, o desenvolvimento responsável do petróleo e o uso de veículos não elétricos, custando a cada família americana US$ 65.000 e aos Estados Unidos US$ 93 trilhões anualmente.
  estados unidos 15 de setembro rep pete stauber, r minn, fala durante um evento com republicanos na casa do Capitólio para anunciar o compromisso com a América, agenda na terça-feira, 15 de setembro de 2020 o plano descreve maneiras de restaurar nosso modo de vida , reconstruir a maior economia da história e renovar o sonho americano photo by tom williamscq roll call, inc via getty images Dep. Pete Stauber, R-Minn.

Stauber, em particular, é um defensor especial. Ele é um dos shills mais proeminentes para uma enorme mina de minério de sulfeto na área da bacia do Boundary Waters Canoe Area Wilderness, que é uma das duas ou três mais belas terras públicas do país. Em 2016, sob o governo Obama, o Serviço Florestal dos EUA pôs fim a alguns arrendamentos minerais para a região que anteriormente eram detidos pela Antofagasta Twin Metals, um gigante da extração chilena que ficou famoso no início do governo anterior* porque seu presidente acabou por possuir a mansão de Washington que Jared Kushner e Ivanka Trump alugaram em D.C. Como o proprietário de Kushners estava na época processando o governo dos EUA pelos direitos minerais da mina de Minnesota, isso teria servido para envergonhar o governo anterior* se o governo anterior* possuísse a consciência cívica de que Deus deu um furão. Em vez disso, o governo anterior trabalhou com Antofagasta para contornar o processo de credenciamento do Serviço Florestal. Na semana passada, Stauber propôs um projeto de lei voltado diretamente para a capacidade do governo federal regular a exploração de terras públicas como o BWCA. De WDIO em Duluth:

Em um comunicado, seu gabinete disse que a legislação que proibirá qualquer governo de interromper unilateralmente a mineração de minerais críticos em terras federais onde a mineração é atualmente permitida. Stauber introduziu essa legislação com o presidente Joe Biden e sua administração especificamente em mente, já que uma retirada mineral politicamente motivada na Floresta Nacional Superior ocorreu nos últimos dias de sua vice-presidência. Todos os membros republicanos da delegação de Minnesota assinaram como co-patrocinadores desta legislação.
A Campaign to Save the Boundary Waters enviou um comunicado na segunda-feira, que diz, em parte: 'No mês passado, Pete Stauber e o resto da delegação republicana do Congresso de Minnesota assinaram uma tentativa de invalidar os votos de milhões de americanos e derrubar um governo livre e eleições justas, e agora têm a ousadia de acusar outros de motivação política.

Stauber e Buck apoiaram a tentativa da Câmara de derrubar a eleição? Claro que sim. Aparentemente, o Plano B é simplesmente fingir que os republicanos ainda controlam o Senado e a Casa Branca. As chances de Biden desistir da indicação porque um sublocado impotente do norte de Minnesota tem reclamações parece bastante longa.

Deve-se notar que a carta de Stauber é uma mistura sem verdade de velhos pontos de discussão e falsidade corporativa obsoleta. Por exemplo, os 'US$ 93 trilhões anuais' que Stauber e Buck atribuem ao Green New Deal é uma estimativa fantasiosa de um think tank de propriedade corporativa que até mesmo o think tank não argumenta que seria um custo anual. . E, de qualquer forma, embora Haaland possa apoiar o GND, seu possível chefe não, e isso me parece um dispositivo. E, enquanto os autores do GND declararam-se felizes no plano do presidente para enfrentar a crise climática, a nomeação de Haaland pode vir a ser a primeira luta real sobre isso no Congresso, onde muitas pessoas terão que perceber que, todas as sedições à parte, eles perderam.