A solução nem sempre é pisar nos trabalhadores

2022-09-20 08:15:02 by Lora Grem   surto de vírus Canadá

O relatório de empregos de abril foi decepcionante em relação às expectativas: enquanto 266.000 empregos foram adicionados, ficou bem abaixo do mais de um milhão previsto. Provavelmente há um coquetel de forças operando nisso, como a economista Diane Swonk colocou no Twitter , desde a falta de acesso a creches – que está mantendo as mães fora da força de trabalho – até preocupações potencialmente contínuas sobre se os locais de trabalho são seguros. (Provavelmente era muito cedo para ver os benefícios reais da vacinação generalizada no mês passado.) Swonk sugere que houve perdas significativas de empregos em alguns setores devido a uma mudança maior, à medida que o país reabre mais amplamente, do fornecimento de bens ao fornecimento de serviços. E outro elemento pode muito bem ser que, em alguns casos, os trabalhadores que estão recebendo benefícios de desemprego aumentados fazem uma análise natural de custo-benefício comparando sua situação atual com uma determinada vaga de emprego e optam por não aceitar o emprego. Essa estrutura de incentivos não é a ideal, mas a resposta da Câmara de Comércio dos Estados Unidos foi dolorosamente previsível.

'O decepcionante relatório de empregos deixa claro que pagar as pessoas para não trabalhar está prejudicando o que deveria ser um mercado de trabalho mais forte', disse a Câmara. em um comunicado disparou quase imediatamente após a divulgação do relatório. 'Um passo que os formuladores de políticas devem tomar agora é acabar com o benefício suplementar semanal de US$ 300 por desemprego. Com base na análise da Câmara, o benefício de US$ 300 resulta em aproximadamente um em cada quatro beneficiários levando para casa mais no desemprego do que ganhava trabalhando.'

Nada diz a Análise Objetiva como quando os números são administrados por um grupo de lobby empresarial. Além disso, você precisa provar que está procurando ativamente um emprego para continuar recebendo o seguro-desemprego. Mas é claro que a Câmara ia aproveitar um dado econômico – números de emprego de um mês – como evidência de que os benefícios deveriam ser cortados, mesmo que as pessoas que os recebessem dificilmente estão vivendo no alto do porco . Isso excluiria a outra solução possível para reformular a estrutura de incentivos acima mencionada: aumentar os salários e oferecer benefícios mais fortes para atrair trabalhadores.

Esse caminho - oferecer aos trabalhadores uma fatia maior do bolo ou tornar os empregos menos ruins - nunca é um caminho aceitável. O modelo americano de governança corporativa das últimas décadas exige que os salários dos trabalhadores permaneçam baixos enquanto o Valor para o Acionista e a remuneração dos executivos aumentam. Não importa que os salários de empresas gigantescas - e gigantescas - como Walmart e McDonald's são baixos o suficiente para que muitos de seus trabalhadores recebam vale-refeição e Medicaid . (Enquanto o Walmart planos anunciados criar média salários para US $ 15 por hora em fevereiro, isso significava que cerca de 730.000 funcionários ainda veriam menos. A taxa inicial ainda é de US$ 11 por hora.) Isso tem o efeito do bem-estar corporativo: o estado e, portanto, os contribuintes, são forçados a intervir para fornecer um padrão de vida mínimo para os cidadãos americanos empregados por essas empresas, enquanto a família Walton, presidindo o Walmart, controla mais de US$ 200 bilhões em ativos.

  fayetteville, 1º de junho membros da família walton l r rob, alice e jim falam durante o evento anual da reunião de acionistas do walmart em 1º de junho de 2018 em fayetteville, arkansas, a semana dos acionistas traz milhares de acionistas e associados de todo o mundo para se reunir no companhia's  global headquarters photo by rick t wilkinggetty images Os Waltons!

Mas não, há apenas uma solução aqui, nos dizem, e não envolve tornar os empregos mais atraentes para atrair trabalhadores. Sim, o mercado de trabalho foi moldado de fora pela intervenção do governo, mas esse é sempre o caso em graus variados. Acontece que, durante décadas, as decisões tomadas pelo governo raramente priorizaram as necessidades e os meios de subsistência dos trabalhadores em detrimento de seus empregadores (cada vez maiores e cada vez mais poderosos). Isso se deveu, em parte, a uma combinação de um Partido Democrata cada vez mais favorável às corporações na era pós-Clinton e uma roupagem republicana cada vez mais anarcocapitalista. Administrar um negócio não é fácil, principalmente quando você é pequeno no lago de peixes grandes dos Estados Unidos, e há algum debate a ser feito sobre, digamos, onde e com que rapidez aumentar o salário mínimo. Mas a solução para tudo não pode ser manter uma subclasse de trabalhadores impotentes vivendo à beira do desespero .

E essa atitude é evidente mesmo em firmas menores, como é o que parece ser um tipo de doença que aflige muitos tipos C-suite em que eles começam a acreditar que ascenderam a um lugar entre deus e homem. No que agora serve como um incrível documento histórico, o CEO da Washingtonian Media, que publica o Washingtoniano revista , foi para as páginas do Washington Post dizer a parte silenciosa em voz alta.

Embora alguns funcionários possam gostar de continuar trabalhando em casa e aparecer apenas quando necessário, isso apresenta aos executivos uma opção econômica tentadora da qual os funcionários podem não gostar. Eu estimo que cerca de 20% de cada trabalho de escritório está fora das responsabilidades principais de alguém – “extra”. Envolve ajudar um colega, orientar mais pessoas juniores, comemorar o aniversário de alguém – coisas que impulsionam a cultura do escritório. Se o funcionário raramente estiver por perto para participar desses extras, a gerência tem um forte incentivo para mudar seu status para “contratado”. Em vez de receber um salário fixo, os contratados são pagos apenas pelo trabalho que realizam, por hora ou por métricas de produção apropriadas. Isso também significaria não ter que pagar por assistência médica, uma correspondência 401(k) e nossa parte dos impostos FICA e Medicare – benefícios que, no caso da minha empresa, somam aproximadamente 15% a mais de compensação. Sem mencionar a economia potencial de espaço de escritório reduzido e extras, como bônus e taxas de estacionamento.

Esta é uma filosofia de vida bastante surpreendente em sua empresa para ser divulgada nas páginas de um jornal nacional. Cathy Merrill parece determinada aqui a demonstrar não apenas que não vê seus funcionários como parceiros na empresa, mas que está disposta a vandalizar as proteções trabalhistas para garantir sua aquiescência à hierarquia. Quero este modelo específico para nosso retorno ao escritório e, se você não concordar, talvez não tenha mais seguro de saúde . Como é frequentemente o caso, a ousadia é tão importante quanto o conteúdo real. Este é alguém que não poderia sonhar com as consequências de tratar os trabalhadores como engrenagens descartáveis ​​em uma máquina. E isso na firma que publica o Washingtoniano , uma revista venerável que prospera na personalidade e no ponto de vista das pessoas que contribuem para ela. Até mesmo seu valor individual é, potencialmente, apagado e substituído. Se você não gostar, você pode ir de Uber, onde você também estará classificado como contratado para negar-lhe benefícios .

  inscreva-se no LocoPort

Junte-se ao LocoPort Selecione