A Suprema Corte criou uma nova política de armas: mais armas, em todos os lugares, o tempo todo

A Suprema Legislatura da América fez algumas novas regras, incluindo um deleite saboroso que nos levará a um mundo onde muito mais pessoas no metrô de Nova York estão esquentando. Mas já existem armas em Nova York , diz um cara em Ohio . Crime preto sobre preto! Chicago! Bem, você está conseguindo o que queria, cara: os cidadãos cumpridores da lei podem fazer suas coisas de John Wayne praticamente em qualquer lugar que quiserem agora. Graças à decisão de quinta-feira em Associação de Rifle e Pistola do Estado de Nova York vs. Bruen , A lei de 110 anos de Nova York que restringe fortemente o porte oculto de armas de fogo em público foi derrubada. O regime de licenciamento 'pode ​​emitir' de Nova York, em que as pessoas que desejam portar tiveram que demonstrar uma necessidade extraordinária de portar uma arma em legítima defesa, está fora. Agora é um estado 'devem emitir', onde muito mais pessoas que dizem que precisam carregar uma arma poderão obter uma licença para fazê-lo.

Então, se houver um bandido com uma arma, os mocinhos podem atirar com ele, pois todos nós nutrimos a noção de que isso não terminará com mais espectadores mortos. Os policiais têm um desempenho pior nessas situações de pressão, mas devemos acreditar que civis em grande parte não treinados e não testados vão acertar o alvo quando o calor estiver forte. Algum cara te ameaçando? Puxe sua arma. Mais armas, em todos os lugares, o tempo todo. Tem um problema de arma? Esfregue algumas armas nele. Você levou um tiro? Deveria ter arma. Para atirar no outro cara. Antes que ele atire em você. E, novamente, não é grande coisa se for um vagão de metrô lotado. Talvez um monte de outras pessoas também sejam amarradas.

Essas são as considerações mais pragmáticas quando se vive em um país patentemente insano. Os Estados Unidos da América enlouqueceram, graças em grande parte a um movimento conservador que assumiu o controle do judiciário e começou a fazer política por meio de seu mais alto tribunal. Quem precisa do Congresso quando você tem o SuperCongresso, um grupo de nove pessoas em mantos muito sérios onde você tem uma maioria inatacável? E essa maioria sinalizou que havia decidido sobre este caso assim que as alegações orais começaram. A questão em discussão era se o direito individual de portar armas em casa para autodefesa, estabelecido pelo Ministro Antonin Scalia em 2008, Heller v. Distrito de Columbia , também estendido para fora de casa. Em seu interrogatório em novembro , o juiz Samuel Alito sinalizou que já havia decidido. Ele tomou a questão em questão como premissa para seu questionamento.

E a decisão de hoje trouxe mais indicações de que tudo isso foi preordenado. A opinião majoritária do Juiz Clarence Thomas trata que Em vez de decisão como evangelho, a palavra de Deus, mesmo que tenha sido inventada há quatorze anos por seu melhor amigo Scalia. Um juiz federal nomeado por George W. Bush citou 700 anos de precedente inglês e americano para a autoridade das jurisdições locais para regular as armas em praça pública em uma decisão que mantém a lei de porte oculto do Havaí. (Na verdade, até recentemente, as leis de controle de armas quase nunca eram derrubadas.) A lei de Nova York tem 110 anos, mas foi derrubada com base em um novo padrão para regulamentação de controle de armas que Thomas acabou de criar, onde o o governo deve provar afirmativamente que qualquer política é 'parte da tradição histórica'. No entanto, esta decisão em si é quase inteiramente baseada em Em vez de e Mc Donald v. Chicago , o último dos quais detinha a 14ª Emenda garante a 2ª Emenda - conforme recém-interpretado sob Em vez de — aplica-se às leis estaduais. Ambas as decisões são mais recentes que o iPhone. A Segunda Emenda é muito antiga, mas não consagrou o direito individual de portar armas em legítima defesa até quatorze anos atrás, e isso não se aplicava ao porte de armas em praça pública até cerca de uma hora atrás.

Alguns observadores estão se apegando a uma opinião concordante do juiz Brett Kavanaugh, acompanhado pelo presidente John Roberts, sustentando que as leis estaduais que exigem uma licença para porte oculto ainda são constitucionais, o que a opinião da maioria também apoia em uma nota de rodapé. A nota de rodapé também se reserva o direito de descartar essas leis no futuro, e não há razão para acreditar que qualquer tipo de equilíbrio será duradouro ou permanente. A marcha à direita continua para sempre. Até o de Scalia Em vez de decisão deixou espaço explícito para a regulamentação contínua de armas de fogo, mas a de Thomas em A Ponte parece ser um pretexto pronto para jogar fora todos os tipos de leis de controle de armas no futuro.

E a propósito, vamos dar um passo atrás aqui e notar que o boas notícias é que alguns juízes acham que provavelmente é legal para os estados EXIGIR QUE AS PESSOAS OBTENHAM UMA LICENÇA PARA PORTAR UMA ARMA EM PÚBLICO. Nossos senhores supremos concederam que, caso optem por fazê-lo, alguns estados podem exigir que as pessoas passem por uma verificação de antecedentes ou façam uma aula de segurança de armas de fogo antes de poderem portar uma arma. Essa é a posição moderada: talvez devêssemos ter algum tipo de processo de permissão antes que algum idiota aleatório pudesse carregar uma arma mortal no estacionamento do supermercado. Então ele pode entrar em uma briga com algum outro idiota por um espaço perto da porta, ou quão alto ele está tocando sua música , como queiras. Enquanto isso, as pessoas que carregam armas – um ato que comunica inerentemente a ameaça de violência – insistem que os observadores que apontam a natureza ameaçadora desse comportamento são malucos.

Este país é completamente louco e possivelmente além da redenção. Provavelmente não há muitas políticas de armas que fariam muita diferença neste momento, com os 400 milhões de armas já em circulação. O prognóstico para um país profundamente dividido, inundado de ilusão paranóica e armas mortais, não é bom. Mas essa vontade de dobrar a insanidade anárquica, para tornar possível um mundo onde todos carregam uma arma mortal o tempo todo para lutar contra todas as outras pessoas que possuem armas mortais, é apenas outro nível de horror americano. Se eu sinto que tenho que carregar uma arma porque todo mundo tem uma arma, isso é liberdade? É certamente bom para os fabricantes de armas. Mas parece muito mais distante da liberdade do que da tirania. O pessoal das armas impôs com sucesso seu modo de vida sobre o resto de nós. Não há refúgio para as pessoas muito normais que se sentem compelidas a carregar uma arma no quadril para a viagem a Chipotle. É o mundo deles, estamos apenas vivendo nele – enquanto o resto do mundo assiste horrorizado. O hegemon global, o suposto guardião da ordem, parece determinado a transformar a vida dentro de suas próprias fronteiras no estado de natureza.