A última coisa que o governo dos Estados Unidos quer é Abu Zubaydah testemunhar em um tribunal

2022-09-21 17:48:04 by Lora Grem   prisioneiros talibãs em macacões laranja sentados na área de detenção sob o olhar atento da polícia militar no campo raio x na base naval de guantanamo bay, cuba, durante o processo para o centro de detenção temporária em 11 de janeiro de 2002 os detidos receberão um exame físico básico exame por um médico, para incluir uma radiografia de tórax e amostras de sangue retiradas para avaliar sua foto de saúde por imagens de shane mccoygreg mathiesonmaigetty

Na quarta-feira, o Supremo Tribunal Federal ouviu o caso de Estados Unidos v. Zubaydah, um câncer no estado de direito americano que vem se espalhando pelo sistema judicial há quase 20 anos. Vamos lembrar agora quem é Zubaydah, uma das primeiras pessoas que caíram no regime de tortura do governo Bush, e o que aconteceu com ele. De Washington Post :

O governo ainda afirma que Abu Zuba[y]da é suspeito de terrorismo e era um aliado próximo de Osama bin Laden. Mas ele negou ter sido um líder da Al-Qaeda, e parece claro agora que ele não era nem de longe o prêmio que os EUA pensavam quando foi capturado em 2002. O que se sabe é que ele foi mantido nos chamados “locais negros” na Tailândia. e na Polônia e extensamente torturado: foi submetido 83 vezes ao afogamento, técnica que leva as vítimas a acreditar que estão se afogando. Ele perdeu um olho. Ele testemunhou que foi informado por médicos que quase morreu quatro vezes.

Zubaydah também foi confinado a uma caixa do tamanho de um caixão por horas a fio, foi submetido a técnicas de privação de sono e agora é praticamente um anúncio da existência de um Tribunal Penal Internacional. Ele e seus advogados buscam algum tipo de compensação legal há anos, e ele está preso em Guantánamo nos últimos 15 anos, e ele teve um habeas corpus petição pendente em um tribunal de Washington para 14 deles.

Zubaydah foi levado para os chamados “sites negros” da CIA, primeiro na Tailândia e depois na Polônia, e foi seu tratamento neste último que foi assunto do Tribunal na quarta-feira. A Polônia está conduzindo sua própria investigação sobre o que os Estados Unidos fizeram em seu solo, e a equipe jurídica de Zubaydah está buscando informações para os fins dessa investigação. Os advogados também querem solicitar o testemunho de os dois infames contratados da CIA , James Mitchell e Bruce Jessen, que ficou rico desenvolvendo o programa de tortura após o 11 de setembro .

  Washington, DC 05 de outubro o Supremo Tribunal dos EUA é visto em 05 de outubro de 2021 em Washington, DC o tribunal está realizando argumentos pessoais pela primeira vez desde o início da pandemia de covid 19 foto de kevin dietschgetty images Veremos sobre isso.

Tudo isso já atingiu o nariz deste governo por muito tempo. Infelizmente, eles foram ao tribunal na quarta-feira argumentando que uma política de “segredos de estado” se aplicava a informações que são públicas há anos. Os dois empreiteiros conversaram - não, se gabava – sobre seu trabalho em vários locais. De Washington Post :

Um juiz distrital rejeitou o caso, mas um Tribunal de Apelações dos EUA dividido para o 9º Circuito disse que o juiz não fez o suficiente para desvendar informações que poderiam ser reveladas e aquelas que o governo legitimamente poderia reter.
Como disse um juiz, antes que possa haver um segredo de Estado, deve haver algo que permaneça secreto. Na Suprema Corte, os juízes perguntaram a Fletcher como o governo poderia invocar o privilégio dos segredos de Estado, que o tribunal reconheceu pela primeira vez na década de 1950, com base em informações já conhecidas.

A certa altura, a juíza Elena Kagan perguntou, de maneira bastante lógica, como o governo poderia argumentar plausivelmente que as informações do site negro na Polônia eram um segredo de estado quando o próprio governo em tribunal aberto continuava falando sobre a Polônia. Kagan achou isso “farsa”.

Quero dizer, se todo mundo sabe sobre o que você está afirmando privilégio, tipo, o que exatamente significa esse privilégio - quero dizer, talvez devêssemos renomeá-lo ou algo assim. Não é mais um privilégio de segredos de estado.

Os advogados de Zubaydah, pelo menos, não estavam sujeitos à falta de lógica fundamental que aflige o caso do governo.

Eu entendo o argumento sobre nossas relações com nossos aliados e não necessariamente sendo coextensivo com a questão de saber se algo é um segredo. Mas, em - em um certo ponto, torna-se um pouco ridículo, essa ideia da afirmação de um - um - um privilégio, não é?

De sua parte, Klein disse que não precisava perguntar especificamente aos contratados da CIA se havia um local de detenção na Polônia.

“O promotor polonês já tem informações sobre isso e não precisa da descoberta dos EUA sobre o assunto”, disse Klein. “O que ele precisa saber é o que aconteceu dentro da cela de Abu Zubaydah entre dezembro de 2002 e setembro de 2003. Então eu quero fazer perguntas simples como, como Abu Zubaydah foi alimentado? Qual era a condição médica dele? Como era a cela dele? E, sim, ele foi torturado?”

Na verdade, independentemente de suas respectivas tendências ideológicas, os juízes pareciam realmente confusos sobre o que fazer com este caso. Todos eles reconheceram de uma forma ou de outra o que Kagan estava falando, mas eles estavam completamente confusos sobre o que fazer a respeito. Então, praticamente no último minuto, o juiz Neil Gorsuch mergulhou em ao resgate.

JUSTIÇA GORSCH: Sr. Fletcher, não quero interrompê-lo mais tarde --
SENHOR. FLETCHER: Por favor.
JUSTICE GORSCH: -- então eu vou fazer isso de antemão.
Por que não disponibilizar a testemunha? Qual é a objeção do governo à testemunha testemunhar seu próprio tratamento e não exigir qualquer admissão do governo de qualquer tipo?

Isso pegou o procurador-geral interino Brian Fletcher desprevenido. Havia um pouco da velha hummina-hummina de Fletcher, mas Gorsuch viu uma rota de fuga para a Corte e não a deixaria passar.

Eu entendo que existem todos os tipos de protocolos que podem ou não, na opinião do governo, proibi-lo de testemunhar. Mas estou perguntando muito mais diretamente, o governo vai disponibilizar o peticionário para testemunhar sobre esse assunto?

Os outros juízes viram a abertura que Gorsuch havia rachado e empilhado através dela. Primeiro, o juiz Stephen Breyer fez a mesma pergunta que Gorsuch havia feito, e então a juíza Sonia Sotomayor se juntou ao questionamento, e até o juiz Samuel Alito ficou intrigado. Fletcher, dançando o mais rápido que podia, acabou implorando nolo na ideia.

Para representar a posição legal dos Estados Unidos, mas ao fazer isso, é importante para mim, como sempre, ter certeza de que estou representando meus clientes com total consulta do que está sendo apresentado a eles. Eu entendo a pergunta. E porque esta não é uma questão que esteve neste litígio até agora, não estou preparado para fazer representações para os Estados Unidos, especialmente em questões de segurança nacional.

Claramente, essa não era uma opção que Fletcher e os advogados do governo haviam contemplado remotamente. Claro, a última coisa que ele quer é Zubaydah em um tribunal, seja por causa do que ele poderia testemunhar sobre seu próprio tratamento, ou porque ele foi declarado incompetente de uma maneira que seria seu próprio testemunho a esse respeito. Suas feridas seriam suas testemunhas, e não podemos ter isso.