Algo deu errado quando o FBI confiscou o conteúdo de cofres em um banco de Los Angeles

2022-09-21 07:20:04 by Lora Grem   seamus fahy, co-fundador da merrion vaults remove um cofre de uma parede de caixas em merrion vaults em dublin em 7 de janeiro de 2019 em um cofre sob as ruas de dublin um pote de ouro de investidores ansiosos está crescendo a cada dia na Grã-Bretanha mais perto de deixar a ue sem um acordo foto de paul Faith afp as menções errôneas que aparecem nos metadados desta foto de paul Faith foram modificadas em sistemas afp da seguinte maneira a foto foi tirada em 7 de janeiro de 2019 em vez de 7 de janeiro de 2018 remova imediatamente as menções errôneas de todos os seus serviços online e exclua-as de seus servidores se você tiver sido autorizado pela afp a distribuí-las a terceiros, certifique-se de que as mesmas ações sejam realizadas por eles não cumprindo prontamente com estas instruções implicarão em responsabilidade de sua parte por qualquer uso contínuo ou pós-notificação, portanto, agradecemos muito por toda a sua atenção e ação imediata. inconveniência que esta notificação pode causar e permanece à sua disposição para qualquer informação adicional que você possa solicitar o crédito da foto deve ler paul Faithafp via getty images

Há uma história genuinamente estranha se desenrolando em Los Angeles que se desenrolou até agora como um filme de Michael Mann ganhando vida. Em março, o FBI invadiu um banco em um shopping center em Beverly Hills e confiscou o conteúdo de cofres pertencentes a cerca de 800 pessoas. Exceto que algo parece ter dado errado em todo o negócio. De Los Angeles Times :

Os agentes federais suspeitavam há anos que os criminosos estavam escondendo saques lá e afirmam que foi exatamente isso que encontraram. O governo está tentando confiscar US$ 86 milhões em dinheiro e um estoque de joias, moedas raras e metais preciosos retirados de cerca de metade das caixas. Mas seis meses após a operação, o FBI e o escritório do advogado dos EUA em Los Angeles não apresentaram evidências de irregularidades criminosas por parte da grande maioria dos detentores de caixas cujos pertences o governo está tentando manter. Cerca de 300 dos titulares das caixas estão contestando a tentativa de confisco. Ruiz e outros 65 apresentaram reivindicações judiciais dizendo que a operação de confisco de arrasto é inconstitucional.

O Sr. Ruiz parece ter um caso, embora com aspectos distintamente californianos.

Depois que o FBI apreendeu as economias da vida de Joseph Ruiz durante uma batida em um negócio de cofres em Beverly Hills, o chef desempregado foi ao tribunal para recuperar seus US$ 57.000. Um juiz ordenou que o governo dissesse a Ruiz por que estava tentando confiscar o dinheiro. Veio do tráfico de drogas, respondeu um agente do FBI em documentos judiciais. A renda de Ruiz era muito baixa para ele ter tanto dinheiro, e seu negócio paralelo vendendo bongos feitos de garrafas de licor sugeriu que ele era um traficante de maconha sem licença, escreveu o agente. O FBI também disse que um cachorro cheirou drogas não especificadas no dinheiro de Ruiz. O FBI estava errado. Quando Ruiz apresentou registros mostrando que a fonte de seu dinheiro era legítima, o governo retirou sua falsa acusação e devolveu seu dinheiro.

Esse tipo de confisco querendo ou não era parte da “guerra” às drogas que todos criticavam quando ambos os lados fingiam se importar com a reforma da justiça criminal. (Todos nós nos lembramos daqueles 25 minutos com carinho.) O que está claro é que esse exercício específico de confisco pode acabar custando ao governo mais do que ele pegou.

Os promotores, até agora, delinearam condenações criminais anteriores ou acusações pendentes contra 11 detentores de caixas para justificar os confiscos. Mas em vários outros casos, mostram os registros do tribunal, a justificativa do governo para alegar que o dinheiro e os bens confiscados estavam ligados ao crime não é mais forte do que contra Ruiz.

Há alguma evidência de que o próprio banco era mais do que um pouco desonesto. O FBI e os promotores não deixaram um alfinete no mapa. Mas, novamente, eles não estão exatamente incendiando a paisagem em busca desses canalhas.

Cofres Privados dos EUA foi indiciado em fevereiro sob a acusação de conspirar com clientes não identificados para vender drogas, lavar dinheiro e estruturar transações em dinheiro para evitar a detecção do governo. Nenhuma pessoa foi acusada.
O caso criminal permaneceu adormecido desde então, sem advogado ou outro representante da U.S. Private Vaults aparecendo no tribunal para entrar com um apelo. Um porta-voz do escritório do procurador dos EUA em Los Angeles se recusou a comentar por que o caso parece ter parado.
Michael Singer, um advogado de Las Vegas que representou a U.S. Private Vaults em outros assuntos, se recusou a comentar as acusações contra a empresa, mas disse que não tinha conhecimento de qualquer atividade criminosa de seus proprietários. Ele também disse que o governo “ultrapassou seus limites” em sua busca, apreensão e tentativa de confisco de dinheiro e propriedades dos clientes.

Claro, a evidência parece ser um pouco curiosamente bem ventilada. Isso parece ter ocasionado alguma pontuação sarcástica por parte do ANOS .

Os promotores também apresentaram provas escassas em outro caso de confisco para confiscar mais de US$ 900.000 de um titular de caixa cuja identidade eles não conseguiram descobrir. Eles o acusaram de ser “um traficante de drogas de alto nível ou um lavador de dinheiro”. Os “indícios” desses crimes incluíam a forma como a pessoa embrulhava seu dinheiro em elásticos grossos, finos e quebrados; papel embrulhado com fita adesiva; bandas bancárias; e sacolas plásticas CVS e papel Good Neighbor.
Usando o pseudônimo de Charles Coe, o titular da caixa entrou com uma ação contestando a apreensão de seu dinheiro. Gluck, que representa Coe, recusou-se a discutir o caso específico, mas disse que os clientes da U.S. Private Vaults “incluem muitos empresários imigrantes que escaparam de regimes repressivos onde os bancos não são seguros e coletaram quantias em dinheiro como economias ao longo de muitos e muitos anos”.
“A noção de que os velhos elásticos significam que eles devem ser traficantes de drogas é ridícula”, disse ele.

O confisco ainda é uma política digna de exame, se não de evisceração pelo menos parcial. E, apesar dos aspectos burlescos deste caso, é um exemplo perfeito do porquê.