Como Merrick Garland pode funcionar como um institucionalista que lidera uma instituição corrompida?

2022-09-20 11:40:02 by Lora Grem  o procurador-geral dos eua merrick garland parte após prestar uma declaração no departamento de justiça em Washington, DC em 26 de abril de 2021 garland anunciou que o departamento de justiça abrirá uma investigação civil no departamento de polícia do metrô de louisville foto de mandel ngan pool afp foto de mandel nganpoolafp via imagens getty

Acho que estamos chegando a um ponto em que temos que fazer uma pergunta séria sobre a administração do Departamento de Justiça do procurador-geral Merrick Garland. Na semana passada, mencionei que ele está andando na corda bamba em relação ao governo anterior*. Eu certamente espero que ele esteja trabalhando com uma rede porque, na terça-feira, ele estava a meio caminho da serragem e ganhando velocidade. A partir de Político :

A petição apresentada na noite de segunda-feira a um tribunal federal de apelações é uma ilustração de como administrações de perspectivas políticas muito diferentes muitas vezes se reúnem nas mesmas posições legais no tribunal, mesmo que isso signifique parecer desculpar ou imunizar suposta má conduta de seus antecessores. No arquivamento do 2º Tribunal de Apelações dos EUA, com sede em Nova York, o Departamento de Justiça insistiu que não estava endossando a conduta de Trump em relação ao escritor, E. Jean Carroll, mesmo argumentando que uma lei que rege processos contra funcionários federais justificava a movimento do governo para assumir a defesa do ex-presidente no caso.

Nesse ponto, o DOJ de Garland chega.

Boynton também aderiu à posição que o Departamento de Justiça adotou no caso em setembro passado: que Trump estava agindo no curso de seus deveres oficiais como presidente quando negou as alegações de estupro de Carroll de mais de duas décadas atrás. “Falar ao público e à imprensa sobre assuntos de interesse público é, sem dúvida, parte do trabalho de um funcionário eleito”, acrescentou Boynton. “Os tribunais têm sustentado consistente e repetidamente que declarações supostamente difamatórias feitas nesse contexto estão dentro do escopo do emprego de funcionários eleitos – inclusive quando as declarações foram motivadas por perguntas da imprensa sobre a vida privada do funcionário”.

Nesse caso, a lei é tão idiota quanto o acusado, e isso é dizer alguma coisa. Como isso difere da negação de Bill Clinton de seu relacionamento com Monica Lewinsky, e essa negação foi suficiente para levá-lo ao impeachment e expulsão, está além de mim. Não me lembro de Janet Reno argumentando que as negações de Clinton foram expressas no curso de seus deveres oficiais, embora, naquele momento, a perseguição de Clinton fosse fortemente política. Mas a questão mais profunda é como Garland pode funcionar como um institucionalista liderando uma instituição que foi totalmente corrompida por seu chefe anterior e pelo chefe de seu chefe anterior. É uma reminiscência de como a Igreja Católica persistiu em certas políticas ilegítimas porque um papa não queria admitir que um papa anterior estava errado. O DOJ sob William Barr e Donald Trump foi corrupto de maneiras únicas – pode-se dizer sem precedentes – e aderir estritamente às normas institucionais agora é funcionar essencialmente como advogado de defesa. Os negócios de sempre saíram pela janela em Mar-a-Lago anos atrás.