Como seria uma 'perspectiva imparcial' em 6 de janeiro?

2022-09-22 07:05:04 by Lora Grem   Washington, DC, 06 de janeiro, multidões chegam para o comício 'pare o roubo' em 06 de janeiro de 2021 em Washington, DC, apoiadores de Trump reunidos no país's capital today to protest the ratification of president elect joe biden's electoral college victory over president trump in the 2020 election photo by spencer plattgetty images

Em algum lugar ao longo da linha, fomos apresentados à Igreja dos Imparciais. Seus acólitos acreditam que existe Bias - tanto um substantivo e um adjetivo entre alguns fiéis – em nossos meios de comunicação e nossas escolas, mas que há outra maneira, uma maneira melhor, pela qual os seres humanos podem comunicar informações uns aos outros sobre o mundo ao seu redor de uma maneira livre de suas tendências pessoais. Ou pelo menos é o que essas pessoas dizem. Esta é a única área em que muitos jornalistas tradicionais e alguns cidadãos politicamente moderados soam semelhantes à direita americana: a mídia posso ser imparcial, é só que muitas vezes, seus praticantes estão escolhendo não ser.

Houve um exemplo na terça-feira, quando uma nova startup de mídia prometida para servir 'jornalismo imparcial para uma audiência global'. Algumas pessoas parecem não pensar nisso como tal, mas esta é uma afirmação extraordinária: que um ser humano operando dentro de uma estrutura mental construída através de décadas de experiência individual vivida poderia produzir um trabalho que existe fora dessa estrutura como um núcleo de verdade objetiva. . As pessoas que eles escolhem para entrevistar para as histórias refletirão esse Unbias. Os think tanks que eles consultam sobre a dívida e os impactos inflacionários das contas de gastos refletirão o Unbias. Todos os políticos, independentemente de estarem interessados ​​em jogar fora os resultados de uma eleição ou expandir a rede de segurança social, receberão o mesmo escrutínio. Espere o que?

Mas não é apenas o Lamestream Media. Há também um problema com o Bias nas escolas. Um novo olhar de A Associated Press na luta em torno do ensino sobre 6 de janeiro sugere que o Evangelho do Imparcial ganhou uma posição além das redações e daqueles que as observam com desagrado:

O maior medo de Paula Davis, professora de educação especial do ensino médio em um distrito rural central de Indiana, é que a discussão sobre o que aconteceu possa ser usada por professores com uma agenda política para doutrinar os alunos. Ela não vai discutir o dia 6 de janeiro em sua sala de aula; seu foco é matemática e inglês.
“Acho extremamente importante que qualquer professor que esteja abordando esse tópico o faça de uma perspectiva imparcial”, disse Davis, presidente de um capítulo regional do Moms for Liberty, um grupo cujos membros protestaram contra os mandatos de máscaras e vacinas e a teoria racial crítica. “Se não pode ser feito sem preconceito, então não deve ser feito.”

O que, exatamente, é uma perspectiva imparcial sobre os eventos de 6 de janeiro? Se você diz que foi o culminar de semanas e semanas em que o presidente e seus aliados tentou derrubar uma eleição que ele perdeu , isso é tendencioso? Se você mencionar que praticamente todo mundo estava vestido com roupas de Trump e disse que Trump os enviou depois que ele fez um discurso instruindo-os a ir lá... isso é tendencioso? Você está contratualmente obrigado, como imparcial, a apresentar as alegações absurdas do ex-presidente de que houve fraude eleitoral generalizada – tornando a eleição ilegítima – como plausível? Você tem que dizer aos alunos que a afirmação do congressista Barry Loudermilk de que Trump não teve nada a ver com 6 de janeiro , agora uma posição cada vez mais comum entre os fiéis do MAGA, é plausível?

Por outro lado, recusar-se a ensinar sobre um grande evento da história americana não é um movimento magicamente imparcial. Até recentemente, a maioria dos americanos não sabia nada sobre o massacre de Tulsa, e isso não foi coincidência . A triste realidade é que a história é um argumento. O que aconteceu? O que importa? O que não? Por quê? Ao ensinar sobre o Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara, os professores têm o dever de dizer que Joe McCarthy pode ter razão, ou que ele realmente energizou seus apoiadores? Ou chegamos a um consenso, através de décadas de discussão coletiva alimentada por historiadores que examinam continuamente o registro, de que o cara era um lixo demagógico? Talvez devêssemos abordar esses empreendimentos não com o objetivo de ser imparcial, mas de ser honesto, justo e preciso, apresentando informações no contexto mais amplo possível sem apresentar besteiras como plausivelmente verdadeiras. O próprio ato de manter o viés como uma preocupação primária subjuga a questão do que realmente aconteceu e como isso afeta os atores políticos.

Porque eu odeio dizer isso, mas não estou convencido de que o presidente do capítulo regional do Moms for Liberty esteja realmente interessado em um relato imparcial do que aconteceu em 6 de janeiro. – embora se possa argumentar que a esquerda, diferentemente do liberalismo, pode ter tantas queixas quanto qualquer um – mas uma função dos constantes apelos da ala direita de Tendência! é tentar trabalhar os árbitros para obter mais chamadas a seu favor. Durante anos, foi tendencioso contra os republicanos afirmar que o peso esmagador das evidências sugere que o bombeamento de dióxido de carbono na atmosfera altera as condições climáticas ao longo do tempo. Também é verdade.