Ei, D.C., um cara muito famoso chamado Thomas Jefferson teve algumas idéias sobre o autogoverno

Não quero soar alarmista, mas pelos padrões estabelecidos na Declaração de Independência, os 700.000 residentes do Distrito de Columbia têm todo o direito de se declarar um poder soberano e expulsar o governo dos Estados Unidos da cidade. eu não recomendar isso, veja bem. Só estou dizendo que não há nada nos argumentos do Sr. Jefferson que não se aplique também ao distrito.

Atualmente, o distrito está tentando reformar seu código penal . A última vez que fez isso foi em [ verifica páginas amareladas de anotações ] 1909. Certos elementos do código precisam claramente de reforma. De DCist:

No final [sic] mais leve das coisas, a comissão recomendou a revogação de leis desatualizadas que proibir a prática de jogos de bola na rua (especificamente bandido e brilhante , variações britânicas do hóquei) e outro exigindo que o gado seja transportado pela cidade receber pelo menos cinco horas de “descanso, água e alimentação” se confinado em um vagão por mais de 24 horas.

De acordo com o código atual:

Não será lícito para qualquer pessoa ou pessoas jogar futebol, ou qualquer outro jogo com bola, em qualquer uma das ruas, avenidas ou becos da cidade de Washington; nem será lícito para qualquer pessoa ou pessoas jogar o jogo de bandy, shindy ou qualquer outro jogo pelo qual uma bola, pedra ou outra substância seja atingida ou impulsionada por qualquer bastão, bengala ou outra substância em qualquer rua, avenida ou beco na cidade de Washington, sob pena de multa não superior a $ 5 para cada uma dessas ofensas.

Acho que posso argumentar, sob este estatuto, que os nacionais devem ser enviados de volta para Montreal, onde pertencem. Além disso:

A comissão também diz que D.C. deveria acabar com as ofensas de direito comum, como aquela que data de 1800, que proíbe “repreensões comuns” — na época, o termo para uma mulher problemática que perturba a paz.

(Ponte baixa lá para a Sra. Greene e a Sra. Boebert, estou pensando.)

Claro, há revisões mais sérias a leis que tratam de questões mais sérias do que o hóquei de rua. Mas, como consequência de algumas deturpações, surgiu um consenso bipartidário contra o pacote de reformas, como exemplificado pela mudança nas penalidades por roubo de carros (mais sobre isso abaixo), e até o presidente mudou de ideia e agora se opõe a essas revisões, como faz o prefeito Muriel Bowser.

Então o Conselho de DC retirou o novo código, mas o O Senado vai votar contra de qualquer maneira , que no mínimo parece gratuito e, na pior das hipóteses, parece o Senado flexionando para manter a colônia na linha. Da CBS:

'Não apenas o estatuto não permite a retirada de uma transmissão, mas neste ponto a moção republicana do Senado agirá sobre a resolução de desaprovação da Câmara, em vez da transmissão do Conselho de DC ao Senado', disse o assessor, referindo-se ao Lei de Autonomia de 1973 . O Home Rule Act delegou alguns poderes do Congresso ao governo distrital e exige que o presidente do conselho transmita ao presidente da Câmara e ao presidente do Senado uma cópia de cada projeto de lei aprovado pelo conselho.

O senador republicano Bill Hagerty, do Tennessee, que apresentou a medida do Senado, denunciou a tentativa do conselho distrital de antecipar a votação para bloquear suas mudanças nas leis criminais do distrito. “Essa manobra desesperada e inventada não apenas não tem base na Lei de Autogoverno de DC, mas também ressalta a maneira completamente não séria como o Conselho de DC legislou”, disse ele em um comunicado. “Não importa o quanto eles tentem, o Conselho não pode evitar a responsabilidade por aprovar este desastroso e perigoso projeto de lei brando contra o crime de DC que tornará os residentes e visitantes menos seguros”.

A principal entre as objeções às mudanças agora retiradas era uma revisão das leis de condenação do distrito. O exemplo mais citado foi uma mudança nas penalidades por roubo de carros, que os oponentes da revisão argumentaram que foram inaceitavelmente suavizadas. É consideravelmente mais complicado do que isso.

A vereadora Brooke Pinto (D-Ward 2), que preside o comitê judiciário do conselho, denunciou a “desinformação e confusão” sobre as novas penalidades vindas da Fox News e dos republicanos. “Para roubos, arrombamentos e roubos de carros, mais de 97,5% das sentenças que os juízes estão dando atualmente são inferiores à penalidade máxima permitida delineada no código criminal revisado. O que vai mudar é que a lei será mais fácil de entender para todos os envolvidos no sistema de justiça – tornando nosso sistema mais eficiente e eficaz”, escreveu ela.

O novo código também eliminou as sentenças mínimas obrigatórias para tudo, exceto para homicídio. Isso, é claro, coloca o novo código diretamente no mainstream do que costumava ser chamado de 'reforma da justiça criminal', quando esse seria o grande trem da glória bipartidária alguns anos atrás. Mas este último movimento - condenar o código depois que o conselho já o retirou - parece nada mais do que enviar uma mensagem ao povo do distrito de que seu governo local continua limitado. Ou como o presidente Jefferson disse em sua juventude:

Ele recusou seu consentimento às leis, as mais saudáveis ​​e necessárias para o bem público. Ele proibiu seus governadores de aprovar leis de importância imediata e premente, a menos que suspendam sua operação até que seu consentimento seja obtido; e quando assim suspenso, ele negligenciou totalmente atendê-los. Ele se recusou a aprovar outras leis para a acomodação de grandes distritos de pessoas, a menos que essas pessoas abrissem mão do direito de representação no Legislativo, um direito inestimável para eles e formidável apenas para os tiranos.

Bem, é uma boa ideia, de qualquer maneira.

Charles P Pierce é autor de quatro livros, mais recentemente América Idiota , e trabalha como jornalista desde 1976. Ele mora perto de Boston e tem três filhos.