Este memorando do ex-presidente William Rehnquist é incrivelmente contundente

2022-09-22 01:09:02 by Lora Grem  o jurista americano william rehnquist senta-se atrás de um microfone enquanto responde a perguntas durante as audiências sobre sua nomeação como presidente da Suprema Corte dos EUA, Washington DC, 30 de julho de 1986 foto de ricardo watsonpictorial paradegetty images

Sua Não começou em 2016 momento para 25 de outubro de 2021 chega até nós do inestimável SCOTUSblog , e é estrelado pelo falecido presidente da Suprema Corte William Rehnquist, que começou sua carreira na política republicana como um intimidador de eleitores no Arizona e terminou como o pivô do Bush vs. sangue, o que indica que ele viajou do Ponto A ao Ponto A.5. Mas o seguinte está abaixo mesmo das minhas baixas expectativas.

Em 1952, Rehnquist era funcionário do juiz Robert Jackson Jr. Brown v. Conselho de Educação, a decisão histórica de dessegregação escolar. No SCOTUSblog, o entrevistador Ronald Collins perguntou a David O'Brien, professor de direito e autor de um livro sobre a opinião inédita de Jackson em Marrom, sobre um memorando que Rehnquist escreveu para Jackson sobre o caso. E é... uau.

Insistindo em uma visão palpavelmente em desacordo com o precedente e provavelmente com a história legislativa, os apelantes procuram convencer o Tribunal do erro moral do tratamento que estão recebendo. Eu sugeriria que esta é uma questão que a Corte nunca precisa responder; pois, independentemente das opiniões individuais do juiz sobre o mérito da segregação, claramente não é um daqueles casos extremos que exigem a intervenção de alguém de qualquer condenação. Se este Tribunal, porque seus membros são “liberais” e não gostam da segregação, agora opta por derrubá-lo, ele difere do tribunal de McReynolds apenas no tipo de litigante que favorece e nos tipos de ações especiais que protege.

O'Brien explicou:

O memorando de Rehnquist argumentava que Plessy deve ser reafirmada, e em suas audiências de confirmação como juiz associado e depois como juiz-chefe em 1976 e 1986, ele simplesmente distorceu ou mentiu sobre o memorando refletindo as opiniões de Jackson (como indicado acima, Jackson no primeiro rascunho indicou que ele apoiou o resultado final em Marrom .). O fato inegável de que Rehnquist distorceu ou simplesmente mentiu é claro... Justiça Simples ” (2004), e John Dean, “ A Escolha de Rehnquist ” (2002).

Este é um pedaço absolutamente incrível de história totalmente revoltante. Um homem que foi presidente da Suprema Corte por 19 anos, o quarto mandato mais longo nessa cadeira na história do país, é indiciado como segregacionista e, muito possivelmente, como perjúrio reincidente perante o Congresso. Como um de seus últimos grandes atos nessa capacidade, ele guiou a Corte para um dos atos políticos mais flagrantes que já tomou, essencialmente escolhendo o vencedor em uma corrida presidencial e espalhando décadas de precedentes em seu rastro. Em 1952, ainda defendia Plessy v. Ferguson como boa lei. Esta foi uma longa marcha até onde estamos agora com o Partido Republicano, e o presidente anterior* foi apenas a parada mais recente ao longo do caminho.