Jim Jordan foi preparado corretamente pelo comitê de 6 de janeiro

2022-09-22 06:10:04 by Lora Grem  Washington, DC, 21 de outubro, o deputado jim jordan r oh deixa as câmaras da casa depois de ir a uma votação na casa sobre prender o ex-conselheiro de Trump, Stephen Bannon, por desacato criminal no edifício do Capitólio dos EUA, em 21 de outubro de 2021, em Washington, DC, a casa votou 229 202 a desacatar bannon por se recusar a cooperar com o comitê seleto que investiga o ataque de 6 de janeiro nove republicanos votaram com democratas foto de anna moneymakergetty images

Oh, congressista Jim Jordan, seu barulhento, sem paletó, devorando holofotes omadhaun . Bennie Thompson te orientou direitinho. Era a sua vez no barril de Bennie na quarta-feira, rapaz. Apreciá-lo. A partir de Político :

O escritório do deputado Jim Jordan (R-Ohio) confirmou que ele é o remetente de uma mensagem de texto para o ex-chefe de gabinete da Casa Branca, Mark Meadows, parcialmente revelada esta semana pelo comitê de 6 de janeiro.
Aqui está o texto completo: “Em 6 de janeiro de 2021, o vice-presidente Mike Pence, como presidente do Senado, deve convocar todos os votos eleitorais que ele acredita serem inconstitucionais, pois não há votos eleitorais – de acordo com a orientação do fundador Alexander Hamilton e a precedência judicial. “Nenhum ato legislativo”, escreveu Alexander Hamilton no Federalist No. 78, “contrário à Constituição, pode ser válido”. Hubbard v. Lowe reforçou esta verdade: 'Que um estatuto inconstitucional não é uma lei de forma alguma é uma proposição que não está mais aberta à discussão.'

Provavelmente é uma perda de tempo apontar que a) por mais que todos nós gostemos dos Federalist Papers, eles eram uma série de colunas de jornal com o propósito político específico de angariar apoio para uma Constituição que ainda não havia sido ratificada, e b) Hubbard v. Lowe foi um caso envolvendo a constitucionalidade do Cotton Futures Act e, como tal, não tem valor para julgar a constitucionalidade de como Mike Pence conduziu os poderes constitucionais de seu cargo. É como citar Marbury v. Madison enquanto apela de uma decisão do conselho do seu condomínio. Mas perseguir tudo o que Jim Jordan não sabe é uma busca exaustiva.

O que está claro é que o comitê que investiga os eventos de 6 de janeiro deixou bem claro que Jordan estava profundamente envolvido na frente parlamentar do ataque geral ao processo democrático e que, se esta semana é alguma indicação, o presidente Thompson é um mão bastante hábil na escola de persuasão gota a gota para potenciais testemunhas relutantes.