Juiz lamenta o absurdo de ter que lembrar Alex Jones de dizer a verdade

2022-09-23 02:10:01 by Lora Grem   manifestantes protestam no capitólio do estado do texas contra governador's stay at home order

Com um profundo instinto de 'oh olha, é um engavetamento de nove carros', mergulhei na transmissão ao vivo do testemunho de Alex Jones durante a parte de danos do julgamento por difamação movido contra ele pelos pais das crianças assassinadas em 2012 em Sandy Hook Escola primária. Foi um—como você diz, picante?- episódio do drama do tribunal. Na arquibancada, Jones estava suando como se tivesse acabado de correr uma meia maratona e bebendo água como uma duna de areia.

Na terça-feira, a juíza Maya Guerra Gamble fez o memorável aviso: 'Este não é o seu show. Suas crenças não tornam algo verdadeiro. Você está sob juramento. Parece absurdo instruí-lo novamente que você deve dizer a verdade enquanto testemunha. No entanto, aqui estou eu.'

Gamble está fazendo o possível para evitar que o processo se transforme em mais uma parada ao longo da vida de Jones. Na quarta-feira, o advogado dos pais de Sandy Hook mostrou ao tribunal um vídeo a partir de última sexta-feira em que Jones diz ao público que os jurados do julgamento “não sabem em que planeta estão”.

Além disso, o advogado dos queixosos revelou a Jones, enquanto ele estava no banco, que a equipe jurídica de Jones havia inadvertidamente enviado a ele o código principal de mensagens de texto.

Da BBC:

Mark Bankston, advogado de Neil Heslin e Scarlett Lewis, cujo filho de seis anos, Jesse, morreu no tiroteio, revelou que recebeu uma 'cópia digital completa' do celular de Jones por um período de dois anos. Bankston acrescentou que, quando contou à equipe jurídica adversária sobre o acidente, eles 'não tomaram nenhuma medida para identificá-lo como privilegiado ou protegido de forma alguma'.
A revelação surgiu depois que Bankston forneceu a Jones uma cópia de textos de seu dispositivo que faziam referência a Sandy Hook. Sr. Jones havia dito anteriormente sob juramento que não havia tais mensagens. 'Você recebeu minhas mensagens de texto?' perguntou o Sr. Jones. 'Você disse que não. Belo truque.'
'Você sabe o que é perjúrio, certo?' Sr. Bankston disse: 'Eu só quero ter certeza antes de irmos mais longe.' Jones então insistiu que não tentou esconder nenhuma mensagem: 'Se eu estava enganado, estava enganado', disse ele, acrescentando que não era um 'cara da tecnologia'.

Não sou jurista, mas me parece que os advogados de Jones podem acabar precisando de advogados próprios. Ou pelo menos aconselhamento de carreira de transição.

No abstrato - o abstrato muito profundo, ao estilo de Dali - há uma questão teórica sobre a liberdade de expressão em jogo aqui. As pessoas podem dizer qualquer coisa em praça pública, agora que a praça pública se estende virtualmente ao infinito e além? No entanto, Jones perdeu essa batalha um ano atrás quando foi considerado responsável por danos em vários locais porque se recusou a seguir ordens judiciais e entregar documentos.

A única questão em julgamento agora é quanto dinheiro Jones será obrigado a pagar; ele e sua operação já estão tontos com a perspectiva de usar as leis de falência para se livrar de quaisquer penalidades monetárias impostas pelo júri. Do HuffPost:

Jones assinou uma petição de proteção de falência do Capítulo 11 na sexta-feira para proteger a empresa-mãe do podcast Infowars, Free Speech Systems LLC, seu co-réu em dois casos de difamação. Infowars supostamente faturou US$ 65 milhões no ano passado […] Jones afirmou em seu podcast no domingo que seu atual pedido de falência reduziria a fiança que ele terá que pagar para apelar a apenas metade de seu patrimônio líquido (declarado) – e então ele ainda planeja amarrar quaisquer danos que sejam decidiu dentro desse valor reduzido “por anos”, enquanto seu podcast Infowars continua operando. Ele também afirmou que “nunca mentimos” e que “tudo o que temos é nossa credibilidade”.

A objeção, Meritíssimo, pressupõe fatos que não estão em evidência.