Mais uma vez: arriscar um combate militar direto com a Rússia não é aceitável

2022-09-22 12:01:05 by Lora Grem   Topshot um homem limpa destroços em um prédio residencial danificado na rua Koshytsa, um subúrbio da capital ucraniana, Kyiv, onde um projétil militar supostamente atingiu, em 25 de fevereiro de 2022, as forças russas chegaram aos arredores de Kiev na sexta-feira, quando o presidente ucraniano volodymyr zelensky disse que o tropas invasoras tinham como alvo civis e explosões podiam ser ouvidas na capital sitiada explosões antes do amanhecer em Kyiv desencadeou um segundo dia de violência depois que o presidente russo Vladimir Putin desafiou os avisos ocidentais para desencadear uma invasão terrestre em grande escala e um ataque aéreo na quinta-feira que rapidamente matou dezenas de vidas e deslocados pelo menos 100.000 pessoas foto de daniel leal afp foto de daniel lealafp via getty images

Relata que um ataque aéreo russo atingiu uma maternidade na cidade de Mariupol, no sul, serviram para confirmar, de uma vez por todas, que Vladimir Putin embarcou em uma atrocidade histórica mundial na Ucrânia. Há uma grande preocupação de que ele esteja se voltando para a mesma estratégia que usou no Idlib, Síria em 2019 e em Grozny, Chechênia quando ele chegou ao poder: achatando cidades, incluindo áreas civis, em uma campanha de terra arrasada que provavelmente apresentará uma série de crimes de guerra.

Há uma onda compreensível no público ocidental para que os Estados Unidos e a OTAN façam mais para limitar o sofrimento dos ucranianos, particularmente os refugiados que fogem por corredores humanitários que Putin concordou em respeitar, mas provavelmente não o fará. A questão ao avaliar os movimentos para os EUA e a OTAN é sempre se eles acabarão por causar mais mal do que bem. Já estamos distribuindo muitas armas por lá, e poucos se opuseram a isso, mesmo que foi de lado em outros contextos. (Uma vez que você der as armas, essa é a última decisão que você tomará em relação ao controle dessas armas.) Há uma nova linha sobre o plano abandonado de obter mais aviões de guerra para a Ucrânia e, acima de tudo, há os apelos intermitentes para que a aliança ocidental imponha uma zona de exclusão aérea sobre a Ucrânia.

Como outros já disseram, os defensores dessa política devem ser claros sobre o que significam: forças dos EUA derrubando aviões de guerra russos. Declarar uma zona de exclusão aérea é o mesmo que declarar uma zona de exclusão de tropas em alguma área. A maneira de impor a zona é usar a força militar contra as tropas ou aviões que entram na zona. O governo Biden e a maioria das pessoas no Congresso rejeitaram as propostas da zona de exclusão aérea, então estamos ouvindo novas variações. Na MSNBC quarta-feira à noite , diplomata de longa data e ex-embaixador dos EUA na Ucrânia John Herbst defendeu 'uma zona de exclusão aérea limitada' e explicou a diferença.

  topshot um soldado ucraniano olha para as destruições após um bombardeio na ucrânia's second biggest city of kharkiv on march 7, 2022   on the 12th day of russia's invasion of ukraine march 7, 2022, russian forces pressed a siege of the key southern port of mariupol and sought to increase pressure on the capital kyiv kyiv remains under ukrainian control as does kharkiv in the east, with the overall russian ground advance little changed over the last 24 hours in the face of fierce ukrainian resistance photo by sergey bobok  afp photo by sergey bobokafp via getty images A Rússia está cometendo atrocidades na Ucrânia. Isso não significa que ajudará os EUA a se envolverem mais diretamente.

'A ideia que estamos propondo é estabelecer não necessariamente uma zona de exclusão aérea, mas uma área onde os aviões russos não possam bombardear civis.'

'Quando você disse que uma zona de exclusão aérea limitada ou contida, como seria isso no país?' perguntou o apresentador Ali Velshi. 'Quem determina a que é limitado?'

'Nós, o governo dos EUA, com nossos aliados da Otan, tomaríamos uma decisão', disse Herbst em parte. 'Nós, ao contrário de uma zona de exclusão aérea normal, não iniciaríamos qualquer ação contra a Rússia ou quaisquer outras forças. Estaríamos lá para garantir que nenhuma ação fosse tomada contra civis inocentes.'

Então, em resumo: não é uma zona de exclusão aérea, é apenas uma área onde as forças dos EUA e da OTAN impedirão que os aviões russos bombardeiem civis. Quem determina a área? Os EUA e a OTAN. Como seria aplicado? Bem, isso não envolveria os EUA 'iniciando qualquer ação' contra aviões russos, mas isso é o mesmo que dizer que os EUA não derrubarão nenhum avião russo? Só derrubaríamos aviões russos se eles dessem o primeiro passo? Herbst continuou explicando que a resposta dos EUA até agora comunicou 'timidez' e 'medo' que encorajaram Putin, que só entende a força e a ameaça dela. Ele seria dissuadido por uma 'zona de exclusão aérea limitada' onde os EUA declararam antecipadamente que não derrubarão aviões russos? Ou Herbst está realmente dizendo, sem dizê-lo, que deveríamos criar uma zona de exclusão aérea menor onde derrubamos aviões russos?

Há uma chance de que isso funcione - que Putin teme um conflito direto com os EUA o suficiente para evitar as zonas de exclusão aérea, uma grande vitória no que Herbst disse ter sido 'uma semana muito triste na política americana .' Ou talvez algo pudesse dar um pouco errado, os EUA pudessem derrubar um avião russo ou vice-versa, e de repente estaríamos à beira de uma guerra com outra potência nuclear. Quantas vezes os Estados Unidos intervieram em outros países e em seus conflitos nas últimas duas décadas e viram as coisas correrem conforme o planejado? Mais uma vez, apenas distribuir armas na Síria deu errado, e já estamos fazendo isso na Ucrânia. Estamos todos assistindo com horror ao ataque aéreo russo à Ucrânia. (Bem, aqueles de nós não subitamente obcecados com 'instalações de pesquisa biológica.' ) Mas o desejo de fazer a coisa certa e evitar o sofrimento não é o único critério quando você está pensando em se envolver na maior guerra terrestre na Europa desde 1945. Eu, por exemplo, fico feliz em ver um instinto de contenção dos líderes americanos , um grupo que felizmente não inclui atualmente O cara do moinho de vento .