Não tenho certeza se este exorcismo para árvores no corredor de madeira do Home Depot é teologicamente correto

2022-09-20 13:10:02 by Lora Grem   dois homens compram madeira em uma loja home depot no brooklyn borough de nova york, na quinta-feira, 8 de abril de 2010 home depot é a maior varejista de artigos para a casa dos eua foto de ramin talaiecorbis via getty images

Antes de chegarmos ao início do que esta semana nos reserva, podemos apenas perguntar o que em nome do pâncreas de Apollo está acontecendo aqui? A partir de KDKA em Pittsburgh:

O Departamento de Polícia de Dickson City disse por volta das 15h30. em 21 de junho, eles responderam a pessoas realizando um exorcismo em um corredor em um Home Depot no Commerce Boulevard. A polícia acrescentou que o ritual estava no corredor de madeira e os manifestantes estavam fazendo isso pelas “árvores mortas”. Os envolvidos foram escoltados para fora da loja pela polícia.

Pessoal, sou tão ecologicamente consciente quanto qualquer pessoa que cresceu na era do lixo plástico instantaneamente obsoleto, mas gostaria de abordar a profunda questão teológica no centro deste evento. Um exorcismo é um rito solene cujo objetivo é expulsar espíritos malignos. Não é um serviço memorial, embora em alguns casos infelizes, possa resultar em um. Não é um feitiço mágico que permite que 2x4s se tornem uma árvore inteira novamente. E não derrubará a maldição do Todo-Poderoso sobre Bernie Marcus, Arthur Blank ou o pobre coitado do Registro 3 que está apenas tentando verificar o preço de algumas arruelas. Entrem no programa, pessoal. É tudo diversão e jogos até que a cabeça de alguém vire ao redor.

De qualquer forma, há muito tempo sou da opinião de que há alguns casos que a Suprema Corte se recusa a aceitar simplesmente porque as Nove Almas Sábias não querem falar sobre os fatos do caso. Acho que isso pode explicar o que aconteceu na segunda-feira. De Washington Post :

Em uma decisão de 2 a 1 em agosto passado, o Tribunal de Apelações do 4º Circuito dos EUA disse que o conselho escolar praticou discriminação com base no sexo e violou a 14ª Emenda ao proibir Grimm, um estudante transgênero, de usar o banheiro alinhado com sua identidade de gênero. Sua escola secundária oferecia um banheiro de cabine única como alternativa. O juiz Henry F. Floyd escreveu que o 4º Circuito, que abrange Virgínia, Maryland, Virgínia Ocidental e Carolinas, estava se juntando a “um crescente consenso dos tribunais” ao constatar que a Constituição e a lei federal protegem os estudantes transgêneros “das políticas de banheiros escolares que os proíbem. de afirmar seu gênero”. Floyd enquadrou o caso em termos históricos.
“Os momentos de maior orgulho do judiciário federal foram quando afirmamos os valores florescentes de nossa juventude brilhante, em vez de preservar os preconceitos do passado”, escreveu Floyd. “Quão superficial uma promessa de proteção igualitária que não protegeria Grimm dos medos fantásticos e preconceitos infundados de sua comunidade adulta. É hora de seguir em frente.”

(Gostaria de fazer uma pausa aqui e elogiar o juiz Floyd, que certamente teve seus Wheaties naquela manhã. Zounds!)

Como sustenta o Quarto Circuito, esse tipo de questão foi resolvido há um ano, quando o Tribunal decidiu que a identidade de gênero estava de fato coberta pela lei federal antidiscriminação. Em sua opinião, no entanto, o juiz Neil Gorsuch disse especificamente que a decisão não cobria banheiros e vestiários e outras instalações semelhantes. Os tribunais inferiores posteriormente aplicaram a decisão a essas mesmas coisas, e agora a Suprema Corte diz que não é da sua conta. O que me faz pensar se a maioria em junho passado não estava dando aos tribunais inferiores a velha cutucada, piscadela sobre a questão. Pessoalmente, acho que as nove maiores mentes jurídicas do país simplesmente não queriam gastar muito tempo falando sobre quem usava qual banheiro. Não enquanto ainda houver direitos de voto para destruir, de qualquer maneira.