Ninguém se importa se você 'acredita' na separação entre Igreja e Estado. Essa é a Lei, Campeão.

2022-09-22 07:31:05 by Lora Grem   columbus, oh 6 de novembro fotografias da atividade do dia das eleições na terça-feira, 6 de novembro de 2012 em columbus, ohio foto de joel prince para o Washington Post

Olhando ao redor do sistema agrícola republicano, é difícil não sentir uma crescente sensação de desgraça para este clube e a liga em que eles jogam. um sistema de rebaixamento. Político animado nesta sexta-feira com uma reportagem sobre uma disputa interna do MAGA fora do Tennessee, na qual o campeão de rebatidas se meteu em apuros com outros luminares do movimento. Aparentemente, Madison Cawthorn e Candace Owens e Matt Gaetz e Marjorie Taylor Greene estão descontentes que Donald Trump apoiou Morgan Ortagus, a quem ele uma vez tirou da Fox News para servir como porta-voz do Departamento de Estado, Robby Starbuck , um influenciador de mídia social da MAGA, para um endosso do Congresso. Donald Trump Jr. e Dan Scavino também estão bravos com papai, embora não em público, e você já ouviu uma lista de pessoas de qualidade tão abismal exercendo esse tipo de influência sobre um de nossos dois principais partidos políticos? Quem ganhar, este país perde.

Falando nisso, há as primárias do Senado de Ohio. J.D. Vance, o homem comum capitalista de risco apoiado por US$ 10 milhões de um tecnovampiro plantando pequenas sementes bonitas em toda a nossa política, teve que ficar em segundo plano um devoto MAGA mais desavergonhado e implacável em Josh Mandel. Esta é a terceira tentativa de Mandel de se tornar um senador de Ohio, e não é difícil ver por que as duas primeiras campanhas falharam. O cara tem Stephen Miller vibrações. Mas no Partido Republicano de hoje, ele parece ser o favorito para a indicação, na medida em que se engajou em o que parecia um debate eleitoral geral contra um possível oponente democrata, Morgan Harper, antes que as eleições primárias tenham sido decididas. (O congressista Tim Ryan também está concorrendo nas primárias democratas.) Na noite de quinta-feira, Mandel em um ponto sugeriu que Obama orquestrou uma invasão de haitianos financiada por George Soros. As pessoas na platéia riram alto.

Mas vamos deixar de lado a histeria de imigração agora padrão e nos envolver com uma peça da exibição reacionária de Mandel em particular. Voltamos, mais uma vez, à questão da Igreja e do Estado. A questão que não vai morrer, de o impulso cristão corporativo da década de 1930 aos fóruns online da Web 1.0, a questão que Mandel provavelmente levantou na esperança de gerar artigos como este que ele possa apontar como evidência de que a Woke Mob está querendo silenciá-lo.

Veja o post completo no Twitter

Felizmente, este princípio não exige que Mandel 'acredite' nele para que seja um alicerce da lei e da história americana . 'Quando você lê a Constituição dos Estados Unidos', continuou ele, 'em nenhum lugar da Constituição dos Estados Unidos você lê sobre a separação entre Igreja e Estado.' Felizmente, Mandel errou a redação para tornar seu ponto de vista ainda mais fraco aqui. Se ele tivesse dito que a Constituição não menciona explicitamente 'uma separação entre Igreja e Estado', isso seria correto, não que seja algo mais do que pedante. (Como o historiador de Princeton Kevin Kruse, autor de um volume seminal sobre essa disputa, coloque no Twitter , 'Cada referência à religião na Constituição a coloca à distância do Estado.') Aqui está uma parte do texto constitucional que Mandel pode querer consultar:

Alteração I
O Congresso não fará nenhuma lei a respeito do estabelecimento de uma religião...

Interessante que é a primeira linha da Declaração de Direitos. Parece importante. Mas, novamente, a frase de abertura da Segunda Emenda ('Uma milícia bem regulamentada...') também foi totalmente apagada de alguma forma. A Primeira Emenda não diz explicitamente que há uma separação entre Igreja e Estado, no entanto. Isso é verdade. Isso sugere algo sobre The Founders, como Mandel nos diz? Vamos perguntar a um cara chamado Thomas Jefferson o que tudo isso significa. Dele 'Carta aos Batistas de Danbury' em 1802:

Acreditando convosco que a religião é um assunto que cabe unicamente entre o homem e seu Deus, que ele não deve prestar contas a nenhum outro por sua fé ou seu culto, que os poderes legítimos do governo atingem apenas ações, e não opiniões, contemplo com reverência soberana aquele ato de todo o povo americano que declarou que sua legislatura não deveria 'fazer nenhuma lei a respeito do estabelecimento da religião, ou proibir o livre exercício da mesma', construindo assim um muro de separação entre Igreja e Estado.

Ah. E eu pensei que gostávamos de paredes esses dias? Mas Jefferson escreveu a Declaração de Independência, não a Constituição. Vamos falar com o cara que escreveu muito deste último, James Madison, que explicou um veto em um discurso de 1811 como presidente assim :

Porque o projeto de lei excede a autoridade legítima, à qual os governos estão limitados pela distinção essencial entre funções civis e religiosas, e viola, em particular, o artigo da Constituição dos Estados Unidos que declara que 'o Congresso não fará nenhuma lei a respeito de um Estabelecimento religioso.'

E, como sempre, é Madison quem chega ao cerne da questão. As funções civis são separadas das funções religiosas. Se você quer fazer política para a sociedade civil através do governo, você deve apelar para os princípios que sustentam o regime jurídico da sociedade civil. Suas crenças religiosas são suas e podem – e provavelmente influenciam – suas opiniões em questões de política civil. Mas quando você argumenta a favor de regras pelas quais todos deveriam viver, independentemente de suas crenças religiosas, sua justificativa não pode ser o sistema de crenças de sua própria religião. Não importa qual seja sua religião. Uma crença espiritual não é base para fazer política secular, e política secular é o que o governo dos Estados Unidos, em todos os níveis, está fazendo. Você pode sentir, até com devoção, que a América é uma nação cristã, mas, como ouvimos frequentemente hoje em dia, os fatos não se importam com seus sentimentos. Além do mais, Jesus realmente aprovaria do política de imigração americana ?