Nuvens éticas de tempestade continuam a escurecer a porta da Suprema Corte

2022-11-21 21:03:02 by Lora Grem   sombra da corte suprema

o que faz Sammy correr ? O jornal New York Times . Em uma peça que obviamente foi editada até os ossos e advogada para dentro de uma polegada de sua vida, o AGORA obteve uma cópia de uma carta enviada por um importante ativista anti-escolha ao presidente do tribunal John Roberts, na qual ele acusa o juiz Samuel Alito de vazar a notória opinião do tribunal em 2014 em Burwell v. Hobby Lobby a seus amigos no universo dos teocratas delirantes para que eles pudessem usá-lo preventivamente para aumentar suas listas de membros. A carta - e a peça - implica fortemente que essa violação dos protocolos da Suprema Corte pode oferecer um possível precedente na investigação sobre quem vazou o rascunho da opinião de Alito em Dobbs, que tirou a escolha reprodutiva das mulheres americanas.

Ambas as decisões judiciais foram triunfos para os conservadores e para a direita religiosa. Ambos os votos majoritários foram escritos pelo juiz Samuel A. Alito Jr. Mas o vazamento do projeto de parecer que revogava o direito constitucional ao aborto foi divulgado na mídia pelo Politico, provocando um alvoroço nacional. Com Hobby Lobby, de acordo com o Sr. Schenck, o resultado foi compartilhado com apenas um punhado de defensores. A alegação de Schenck cria uma situação incomum e polêmica: um ministro que passou anos no centro do movimento antiaborto, agora virou delator; uma negação por um juiz em exercício; e uma instituição que mostra poucos sinais externos de chegar ao fundo do recente vazamento da decisão sobre o aborto ou de dar seguimento à alegação de Schenck.

Negações surgiram por toda parte, desde o próprio Alito até o casal cuja conversa casual no jantar Schenk afirma ter sido uma das fontes de suas informações sobre o caso. Hobby Lobby vazar. Mas é claro a partir deste engomado e branqueado AGORA história que Schenck contou sua história para mais do que algumas pessoas, que Schenk era na época um grande Schenk oscilante no movimento anti-escolha e que seu projeto particular estava se infiltrando no judiciário federal.

Em entrevistas e milhares de e-mails e outros registros que compartilhou com o The Times, Schenck forneceu detalhes do esforço que chamou de 'Ministério do Empoderamento'. Schenck recrutou doadores ricos como a Sra. Wright e seu marido, Donald, encorajando-os a convidar alguns dos juízes para refeições, para suas casas de veraneio ou para clubes privados. Ele aconselhou os aliados a contribuir com dinheiro para a Sociedade Histórica da Suprema Corte e depois se misturar com os juízes em suas funções. Ele se insinuou com funcionários do tribunal que poderiam ajudá-lo a ter acesso, mostram os registros. O tempo todo, ele aproveitou suas conexões para arrecadar dinheiro para sua organização sem fins lucrativos, Faith and Action. Schenck disse que buscou as informações do Hobby Lobby para cultivar o presidente da empresa, Steve Green, como um doador.

Quero um emprego no Ministério do Encorajamento. Vem com um chapéu emplumado e uma espada?

Não está claro se os esforços de Schenck tiveram algum impacto nas decisões legais, uma vez que apenas os juízes Alito, Antonin Scalia e Clarence Thomas se mostraram receptivos à divulgação, mostram os registros, e eles já estavam inclinados a derrubar Roe v. Wade. Essa decisão só foi revertida este ano depois que a adição de novos juízes conservadores alterou a composição ideológica do tribunal. Mas Schenck disse que seu objetivo não é mudar as mentes, mas sim fortalecer a determinação dos conservadores do tribunal em adotar posições intransigentes que podem eventualmente levar a uma reversão de Roe.
  os juízes da suprema corte samuel alito e elena kagan testemunham perante o comitê de apropriações da casa O tribunal nunca será o Sam.

Nada endurece a 'resolução' do velho Sam Alito como lutar contra o já impotente. A determinação de ninguém é mais rígida do que a dele.

Evidentemente, Schenk está de saco cheio e cinzas agora, se você estiver procurando por outro candidato para o Day Late And A Dollar Short Club, Divisão Beltway. o Horários se aprofunda em sua longa história de ativismo anti-escolha, incluindo sua tentativa de emboscar o então presidente Bill Clinton com um feto abortado. (Seguro, legal e raro, certo, Sr. Presidente?) Mas ele mudou rapidamente do teatro de rua para o networking de alto escalão de Washington.

As propostas de Schenck tiveram uma resposta mista. O presidente do tribunal Roberts e o eleitor indeciso de longa data do tribunal, o juiz Anthony M. Kennedy, foram 'educados, mas distantes', disse Schenck. (Uma vez, depois de incluir uma foto sua com o presidente do tribunal em um material de arrecadação de fundos, ele recebeu uma carta de repreensão.) Mas Schenck disse que visitou os juízes Scalia e Thomas nas câmaras, onde moldou suas orações como mensagens políticas. , usando frases como “a santidade da vida humana” para defender o fim do aborto. (Peggy Nienaber, que trabalhou com o Sr. Schenck, foi gravada recentemente dizendo que o grupo havia orado com juízes no tribunal.) O Sr. Schenck também pediu ao Juiz Scalia para se encontrar em particular com o Rev. Frank Pavone, um ativista anti-aborto incendiário. que dirigiu a Priests for Life, uma organização sem fins lucrativos que esteve envolvida em questões perante o tribunal, assim como Schenck e Faith and Action. “Como tenho certeza de que você apreciará, minha posição não me permite ajudar no trabalho do Pe. Pavone”, escreveu o juiz Scalia em uma carta, acrescentando: “Ficarei feliz em conhecê-lo, no entanto, em um momento que ele possa combinar com minha secretária”.

Santo Jesus (perdoem-me a expressão), mas Pavone é um verdadeiro maluco . Ele deveria estar em uma lista de observação, não nas câmaras de um juiz. Então veio o negócio Hobby Lobby.

Em junho de 2014, quando Wright disse a Schenck que ela e seu marido jantariam em particular com os Alitos, ela e o ministro concordaram que ela tentaria saber o resultado do caso Hobby Lobby, disse ele. “Ela sabia que eu tinha interesse em saber”, escreveu Schenck em sua carta ao presidente do tribunal. Em 4 de junho, um dia após a refeição, a Sra. Wright enviou ao Sr. Schenck seu e-mail enigmático dizendo que tinha novidades. Na entrevista, a Sra. Wright disse que, embora não tivesse seus calendários daquela época, ela acreditava que a noite em questão envolvia um jantar na casa dos Alitos durante o qual ela adoeceu. Ela disse que a justiça levou ela e seu marido de volta ao hotel e que essa pode ter sido a notícia que ela queria compartilhar com Schenck.

' Ei, amigo. Grandes novidades! Passei mal no jantar! Sim, no Alitos. Mas não vomitei em Sam. Cachorro velho se recusa a participar.

É claro que a atual maioria conservadora cuidadosamente arquitetada na corte é composta de indivíduos profundamente corrompidos. Não corrupção financeira, veja bem (pelo menos até onde sabemos), mas corrompida pela verdadeira moeda de Washington: acesso e ideologia, combinando-se para produzir um poder inexplicável. Roberts tem que saber que a instituição que ele dirige está perdendo credibilidade aos baldes. Os democratas no Congresso já estão falando sobre audiências; isto é exatamente o tipo de coisa que o senador Sheldon Whitehouse vem falando há mais de um ano. A única maneira de Roberts reparar a reputação de sua instituição é cooperar com quaisquer audiências que o Congresso abrir e aceitar um Código de Ética para os juízes - algo que eles não têm no momento - mesmo que venha do Congresso.

Em outras notícias sobre os teocratas na pilha de lenha, a juíza Amy Coney Barrett está sendo solicitada a se recusar a decidir sobre 303 Creative LLC v. Elenis , um caso de direitos gays por ex-membros de uma rede secreta baseada na fé à qual ela ainda pertence . De Guardião:

Os ex-membros fazem parte de uma rede de 'sobreviventes' do controverso grupo carismático que diz que a participação 'permanente e vitalícia' de Barrett no People of Praise a torna tendenciosa demais para julgar com justiça um caso futuro que decidirá se os proprietários de empresas privadas têm um direito de recusar serviços a clientes em potencial com base em sua orientação sexual. Eles apontam para o antigo papel de Barrett no conselho da Trinity Schools Inc, um grupo privado de escolas cristãs que é afiliado ao People of Praise e, de fato, filhos proibidos de pais do mesmo sexo de frequentar a escola. Um guia do corpo docente publicado em 2015, ano em que Barrett se juntou ao conselho, disse que “imoralidade sexual flagrante” – que o guia disse incluir “atos homossexuais” – “não tinha lugar na cultura das Trinity Schools”. As políticas discriminatórias estavam em vigor antes e depois da entrada de Barrett. A atitude das escolas, disseram os ex-membros do Povo de Louvor, reflete as convicções fortemente anti-gays do grupo cristão e a adesão aos valores familiares tradicionais, incluindo – dizem eles – a expulsão ou ostracismo de membros da “comunidade” do Povo de Louvor que se assumiram como gay mais tarde na vida ou seus filhos gays.

Aliás...

Barrett nunca reconheceu publicamente sua participação na comunidade desde que se tornou juíza e não o revelou durante sua confirmação em 2020. Era relatou na época que o Povo de Louvor apagou todas as menções e fotos dela de seu site antes de suas reuniões com os legisladores.

A leitura de hoje é do Livro de Omertá, Capítulo V, Versículos 12–18.

Este é fácil. Roberts deveria simplesmente exigir que Barrett desse uma volta neste caso. Ele também deve exigir um sim ou não público sobre se ela pertence ao Povo de Louvor. Ele não pode obrigá-la a fazer nada disso, mas simplesmente fazendo a exigência, ele pode demonstrar ao público que deseja colocar sua própria casa em ordem antes que algum Congresso o faça por ele.