O acordo dos democratas visa apenas uma parte do nosso problema de preços de drogas
2022-09-23 02:09:02 by Lora GremNa semana passada, o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, e o Pesky 49th Vote, Joe Manchin, anunciaram que chegaram a um acordo sobre um projeto de reconciliação orçamentária. um novo imposto mínimo corporativo, novo financiamento para o IRS, fechamento de algumas lacunas fiscais e novos gastos em prioridades climáticas e produção de energia. Parte do dinheiro arrecadado também será destinado à redução do déficit orçamentário. Mas a estrutura também se aplica à saúde, com uma extensão dos subsídios do Obamacare para manter os prêmios de seguro baixos e uma disposição que busca combater os preços extraordinariamente altos de medicamentos prescritos nos Estados Unidos.
Quais são essas disposições farmacêuticas e que diferença elas farão para o The Everyday American? Onde tudo isso se encaixa na paisagem rochosa da saúde americana? Ligamos para Karen Van Nuys, que estuda custos de prescrição e cadeias de distribuição farmacêutica no USC Schaeffer Center, para descobrir. Nossa conversa foi editada para maior duração e clareza.
Esta é apenas uma estrutura, e o diabo está nos detalhes à medida que eles elaboram a legislação, mas quais são suas primeiras impressões ao analisar essas disposições sobre preços de medicamentos?
Isso vai reduzir os custos para os pacientes? E a legislação atual, Medicare negociando preços de medicamentos – quero dizer, em primeiro lugar, o que está atualmente no projeto de lei são 10 medicamentos em 2026, o primeiro ano. Em seguida, aumentando para 15, e talvez 20 um pouco mais tarde. Portanto, é uma parte relativamente limitada do espectro de drogas que estamos falando aqui, mas são drogas importantes. Eles são escolhidos porque serão drogas de alto custo, então muitas pessoas vão usá-las.
Mas quando o Medicare negocia preços mais baixos para esses medicamentos, não há razão real para esperar que os pacientes do Medicare vejam isso no que pagam. Vai realmente cair nos próprios planos. O co-pagamento do paciente pode não mudar em nada. As economias serão revertidas para as pessoas que estão financiando essas compras, que são os planos de saúde e o próprio Medicare – basicamente os contribuintes. E assim vai atingir o custo total dos medicamentos, mas ainda não se sabe se vai ou não atingir o bolso do paciente.
Há uma disposição na legislação atual que limita os gastos diretos dos pacientes do Medicare em US$ 2.000 [a partir de 2025]. Qualquer pessoa que esteja gastando mais de US$ 2.000 do próprio bolso verá economias por meio dessa provisão. Mas através da própria negociação dos preços dos medicamentos? Talvez, talvez não — difícil dizer.
Portanto, não há muita razão para esperar que alguém que não é elegível para o Medicare veja qualquer mudança em suas finanças diárias relacionadas aos preços dos medicamentos?
Sim e não. O que o Medicare faz muitas vezes tem um efeito cascata nos planos privados. E a cobertura do Medicare tende a influenciar os tipos de coisas que são cobertas pelos planos privados.
Será que o Medicare é um player tão grande no mercado, que representa tantos pacientes?
Sim, em uma dimensão um pouco diferente, porém, do que eu acho que você está pensando agora. Para muitos medicamentos que estão no mercado, a população do Medicare é a grande maioria da demanda por esses medicamentos. E por isso é tremendamente importante para coisas como medicamentos para insuficiência cardíaca, por exemplo, que são tomados desproporcionalmente por pessoas que estão no Medicare. E assim as receitas, mesmo que essa legislação se aplique apenas ao Medicare, esse é um tipo de cliente extremamente importante, se você preferir, para muitos desses medicamentos. Os idosos consomem mais drogas do que os mais jovens.
Portanto, a influência é realmente através do que essa receita reduzida – certo, porque vamos reduzir os preços de um monte desses medicamentos – o que isso fará com os fabricantes e depois com o desenvolvimento de medicamentos daqui para frente. Haverá menos receita para financiar P&D e todas as outras coisas que os fabricantes de medicamentos fazem, mas o mais importante, P&D para medicamentos futuros.
Quando os fabricantes estão planejando seus investimentos em desenvolvimento daqui para frente, eles estão pensando daqui a 15 anos, ou 20 anos, quando esse medicamento realmente chegar ao mercado, 'Quais serão minhas receitas?' impacto importante nesses cálculos, certo? Se, no futuro, quando meu medicamento chegar ao mercado, o preço for limitado por essa legislação, não devo esperar obter o tipo de retorno desse investimento que poderia esperar. E isso torna o investimento menos atraente. Talvez eu não invista nessas drogas. Portanto, tem um efeito de transbordamento em populações que não são do Medicare em termos de seu impacto no desenvolvimento futuro de medicamentos e na inovação futura de medicamentos.
O 50º - e não confirmado - voto para o projeto de reconciliação pertence ao senador Kyrsten Sinema.Existe uma maneira de conciliar o objetivo de reduzir os custos dos medicamentos com o que você está descrevendo, o lucro envolvido no desenvolvimento de novos medicamentos?
Muitas das pesquisas em que tenho trabalhado com meus colegas aqui no Schaeffer Center nos últimos cinco ou seis anos têm a ver com os custos dos medicamentos, mas não apenas com os custos dos medicamentos do fabricante. Incluindo também todos os custos que incidem sobre os medicamentos à medida que passam pelo sistema de distribuição.
Por exemplo, fizemos um estudo no outono passado sobre insulina. Acontece que mais da metade do que gastamos em insulina vai para esses intermediários. O fabricante leva para casa menos da metade do que gastamos em insulina. Assim, o fabricante tem esse dinheiro para pensar em inovações futuras e P&D, e assim por diante. O restante, mais da metade, vai para farmácias e administradoras de benefícios farmacêuticos, planos de saúde e atacadistas.
Esse dinheiro não tem nada a ver com inovação. Ninguém no sistema de distribuição faz qualquer desenvolvimento de medicamentos. Então, se você vai pegar uma torta e dividi-la ao meio e tentar economizar em uma metade ou na outra, mas o dinheiro que você tira de uma metade na verdade vai prejudicar a inovação futura, enquanto o mesmo dinheiro tirado da outra metade não... Há dinheiro nos dois lados do bolo. Mas parte desse dinheiro vai para atividades de desenvolvimento, e parte desse dinheiro vai apenas enriquecer os acionistas. E eu prefiro ver uma legislação que vá atrás das coisas que não são usadas para inovar. Esse é o meu preconceito pessoal.
Parece um problema mais amplo no sistema de saúde dos EUA, onde por toda parte existem esses intermediários onde não está claro por que eles são importantes para o sistema.
Eles se tornaram muito importantes para o sistema, eu acho. É um pouco como se você tivesse uma folha em branco e pudesse começar do zero, certamente não a projetaria dessa maneira. Mas agora que estamos aqui, é muito complexo relaxar.
E, a propósito, não é apenas remédio. Existem intermediários na indústria frigorífica. Eles estão fazendo algo semelhante à carne. Os agricultores não estão recebendo [muito], mas os frigoríficos estão recebendo todo esse dinheiro.
Certo, é a consolidação corporativa entre os frigoríficos, onde eles podem espremer tanto os pecuaristas quanto o consumidor no supermercado.
Isso é exatamente a mesma coisa que gerentes de benefícios de farmácias [ Observação: UMA Também conhecidos como PBMs, esses em nome de planos de saúde, empregadores e outros grupos. Essas empresas argumentam que fornecem serviços e usam suas vantagens de informação para baixar os preços. ]. Os três principais gerentes de benefícios farmacêuticos controlam 80% das prescrições que prescrevemos. Então é uma consolidação nessa cadeia [de fornecimento] também. É a mesma dinâmica, é apenas uma indústria diferente.
Quando os fabricantes baixam os preços, essa cadeia intermediária é boa em absorver esses descontos.
Como você lida com esses jogadores?
Estamos trabalhando nisso há mais ou menos seis anos, mas finalmente parece que há algum movimento em Washington em torno dos gerentes de benefícios das farmácias e reconhecendo o papel do sistema de distribuição e dos intermediários e aumentando os custos. o que eles vão abrir uma grande investigação sobre os maiores gerentes de benefícios de farmácias. E tem havido alguma legislação proposta. Acho que está em segundo plano agora, só porque muito do que está acontecendo em Washington agora é sobre esse projeto de [reconciliação] em particular, mas propôs alguma legislação, analisando os gestores de benefícios farmacêuticos e impondo-lhes alguns requisitos de transparência.
Isso soa como algumas das correções propostas para o empacotamento de carne, em que - acho que foi realmente Grassley novamente - que quer criar mais transparência na estrutura de preços do gado. Porque agora eu acho muito opaco para os pecuaristas.
Sim, eu acho que é a mesma dinâmica de mercado acontecendo, embora eu não consiga imaginar um mercado mais complicado do que o mercado de drogas agora.
Existem segmentos do mercado em que estamos começando a ver atores privados individuais apenas optando por não participar. No caso da iniciativa de medicamentos CostPlus de Mark Cuban e alguns desses outros disruptores com foco em medicamentos genéricos onde não há problemas de patente, existem vários fabricantes de produtos idênticos. E Mark Cuban abriu uma empresa, sem fins lucrativos, onde ele fornece esses medicamentos genéricos, basicamente pelo custo de aquisição, mais uma pequena taxa de distribuição mais frete. É uma farmácia de venda pelo correio, e eles conseguiram baixar os preços de todas essas moléculas genéricas.
O problema é que você não pode usar seu seguro para comprá-los. Você tem que pagar em dinheiro, mas muitos, muitos clientes estão descobrindo que podem pagar em dinheiro pelo barco inteiro. Há uma farmácia na Pensilvânia chamada Blueberry Pharmacy que está fazendo a mesma coisa. Você paga em dinheiro pelo barco inteiro e custa menos do que o seu co-pagamento ou co-seguro seria se você o executasse através do sistema de intermediários que é o sistema de seguros.
Isso soa como um mercado quebrado.
Mas esta é a correção, certo? É basicamente criar um mercado à vista para esses produtos. Fizemos um artigo no verão passado onde analisamos os 200 principais medicamentos genéricos que o Medicare compra. E então comparamos o que o Medicare pagou por cada pedido com o que essa receita poderia ter sido preenchida no Costco, em dinheiro. Descobrimos que o Medicare estava pagando a mais com apenas esses 200 medicamentos em mais de US$ 2 bilhões por ano. Algo como 43% das prescrições que o Medicare estava preenchendo, houve um pagamento em excesso em relação ao que eles poderiam ter sido comprados na Costco e um pagamento em excesso médio de 20% por roteiro.
Meio que contornando toda essa cadeia de suprimentos.
Completamente, sim. Você não pode fazer isso para medicamentos de marca onde o fabricante tem o monopólio: não há ninguém para competir com o preço baixo. Mas com os genéricos, em muitos casos existem 20 fabricantes diferentes fazendo a mesma molécula. Então você tem muita concorrência de preços nesses mercados.
O que mais me falta nesta paisagem?
Temos muitas pesquisas e evidências anedóticas que mostram que, quando os fabricantes baixam seus preços, essa cadeia intermediária é realmente boa em absorver esses descontos, em vez de passá-los aos pacientes ou aos pagadores. E assim vemos isso no mercado de insulina, onde os fabricantes reduziram seus preços em 33% em um período de cinco anos. E, no entanto, o preço da insulina basicamente não mudou. O que está acontecendo é que os intermediários estão apenas sugando esse desconto.
E então a bandeira que se levanta para mim com a legislação atual é: Ok, agora o Medicare vai negociar com os fabricantes para obter preços mais baixos dos fabricantes. Vamos garantir que isso não seja apenas sugado pelos intermediários. Vamos garantir que isso seja repassado aos contribuintes. Que não vai enriquecer apenas os acionistas dos intermediários. E não há nada nesta legislação que garanta isso.