O memorando do DOJ não lacrado é absolutamente acrobático ao se curvar para trás para Trump

2022-09-23 04:41:02 by Lora Grem   ag bill barr fornece atualização sobre a investigação do atentado pan am 103

Boa noite, Sr. Barr. Temos um lindo assento para você aqui no barril. Aproveite sua estadia.

A partir de a Washington Post :

O Departamento de Justiça divulgou todo o texto de um memorando secreto de 2019 que desempenhou um papel crucial na decisão de não acusar o então presidente Donald Trump de cometer obstrução da justiça na investigação sobre se a Rússia interferiu nas eleições de 2016. O memorando de nove páginas foi objeto de uma ação judicial por um grupo de vigilância do governo, que argumentou que o departamento desonestamente manteve o memorando em sigilo. UMA juiz federal concordou , e um painel de apelações na semana passada confirmou a opinião do juiz e ordenou que o memorando fosse divulgado.

O memorando deixa claro por que o Departamento de Justiça lutou como um carcaju raivoso para mantê-lo longe dos olhos do público. É um resumo de como Barr e seus subordinados minaram a investigação de Robert Mueller, especialmente aquelas partes que tocaram em O Líder do Mar-a-Lago' s esforços para obstruir a investigação. Também não é nada mais do que um resumo de defesa desajeitado para um réu desajeitado. A ginástica que os dois autores do DOJ (cujos nomes estão no relatório) passam é assistir dois advogados se pretzelarem em forma não humana. A linguagem é tão torturada para servir ao seu propósito óbvio que cada verbo parece gritar de agonia. É um documento cujo único propósito é falsificar o que os dois autores sabiam que viria no Volume II do relatório de Mueller.

  dom mcgahn Um verdadeiro advogado

Por exemplo, em 2018, houve um episódio famoso em que O jornal New York Times informou que o ex-presidente* foi preparado para demitir Mueller . O ex-presidente* rejeitou ruidosamente o relatório como - espere por ele - 'notícias falsas'. Ele também queria que o conselheiro da Casa Branca, Don McGahn, apoiasse sua jogada. McGahn recusou e ameaçou desistir por causa disso. Isso levou a demanda após demanda de que McGahn mentisse em nome do presidente*. McGahn continuou recusando. Isto conduziu a um Salão Oval épico confronto entre McGahn e seu chefe que foi detalhado no Relatório Mueller. De quartzo:

De acordo com o relatório, Trump perguntou a McGahn por que ele disse aos investigadores de Mueller que queria que o procurador especial fosse demitido. McGahn disse que era obrigado a fazê-lo e que a conversa entre ele e o presidente não era protegida pelo sigilo advogado-cliente. “E essas notas?” Trump exigiu. “Por que você toma notas? Advogados não tomam notas. Eu nunca tive um advogado que tomasse notas.” McGahn disse que toma notas porque é um “advogado de verdade” e é isso que os advogados fazem, ao que Trump respondeu: “Tive muitos advogados excelentes, como Roy Cohn . Ele não fez anotações.”

É assim que o memorando recém-deslacrado apresenta este episódio:

Por exemplo, quando se trata do pedido do presidente para que McGahn negue as contas do jornal, o Conselho Especial reconhece que há evidências sugerindo que o presidente acreditava que as histórias do jornal eram falsas.

O presidente repetidamente protestou tanto para McGahn quanto para outras testemunhas que ele acreditava ter pedido a McGahn para aconselhar o vice-procurador-geral sobre os conflitos de interesses do procurador especial e, assim, induzir a nomeação de um procurador especial sem conflito. O presidente negou veementemente ter dito a McGahn que queria 'demitir' o Conselheiro Especial, e McGahn lembrou que a direção do presidente era mais ambígua. Embora outras evidências sejam contrárias a esse entendimento, não há evidências suficientes para concluir, além de uma dúvida razoável, que o presidente procurou induzir McGahn a mentir. Além disso, no momento desta discussão, McGahn já havia fornecido sua lembrança aos investigadores, e o foco principal do presidente era refutar essas reportagens da mídia. Dado o momento dessa conversa, não há evidências suficientes para concluir que as ações do presidente em relação a McGahn, que eram ambíguas, pretendiam afetar a própria investigação. Portanto, as provas, em nosso julgamento, não são suficientes para justificar qualquer processo criminal.

Você quase teria que estar bêbado para ler o Relatório Mueller dizendo algo do tipo. Qualquer um que depositar alguma confiança nas “negações veementes” do ex-presidente* tem a garantia de possuir algum pântano tóxico fora de Jacksonville. Mas esses caras o fizeram, ou sentiram que tinham que fingir levar essas negações a sério. Bill Barr escolheu fazer isso também.

Aproveite o barril, Bill.