O plano de benefícios para crianças no projeto de lei de alívio da COVID pode ser uma peça 'fundacional' da rede de segurança americana

2022-09-19 23:52:02 by Lora Grem   immokalee, flórida, 16 de fevereiro, alimentos são distribuídos durante uma despensa móvel na comunidade agrícola de immokalee em 16 de fevereiro de 2021, em immokalee, flórida, o banco de alimentos harry chapin tem distribuições semanais na cidade que tem uma taxa de pobreza superior a 40 e tem um população composta principalmente por trabalhadores agrícolas a despensa móvel distribui pacotes de alimentos para mais de 800 famílias depois de ver um aumento na necessidade desde o surto de covid 19 photo by spencer plattgetty images

Isso é uma força relativa do projeto de lei de Romney?

Sinto que, a longo prazo, há muitas vantagens em ter a Previdência Social administrando isso e fazer algumas dessas outras reformas fundamentais, como separar o EITC e o CTC. Como uma coisa imediata, acho que é menos claro. Pode haver vantagens de curto prazo em que o IRS faça isso, mas acho que há vantagens reais de longo prazo em que a Previdência Social faça isso. A Previdência Social tem muitos escritórios. Eles têm muito serviço ao cliente. Então, uma vez que eles têm um programa em funcionamento, eles têm essencialmente todas as crianças – pelo menos que nascem nos EUA e recebem cartões do Seguro Social, geralmente apenas no hospital – eles têm todas essas crianças [ no sistema].

O que significa que alguém como Romney está propondo isso? Isso indica uma mudança em termos de ver isso como um investimento em crianças, em vez de esmolas de assistência social?

Eu gostaria de pensar assim. Existem alguns intelectuais conservadores mais jovens, e até voltando a alguém como Ross Douthat, que querem ver o Partido Republicano se mover em uma direção mais familiar. Se você liga isso ao nacionalismo, natalismo, o que quer que seja, eles estavam claramente tentando empurrar o Partido Republicano nessa direção. É impressionante que pessoas como Marco Rubio tenham se destacado nisso. Eu penso nisso como a linha do partido AEI [American Enterprise Institute, um think tank conservador], onde é “defender a honra da reforma do bem-estar Clinton-Gingrich”. Mas você viu essa mudança acontecendo em alguns países com regimes de política familiar bastante conservadores, como a Coréia do Sul. Eles estão realmente mais interessados ​​em tornar as coisas mais fáceis para pais e filhos e tentar lidar com as tensões reais na vida familiar.

Quais são alguns dos benefícios indiretos para as crianças? Obviamente ajuda as pessoas a pagar as contas, mas quais são os impactos a médio e longo prazo?

Tem havido muito foco na redução da pobreza, o que eu acho muito importante, mas não é apenas tirar muitas pessoas da linha, é fechar o que é frequentemente chamado de 'lacuna da pobreza'. Acho que também não é só uma coisa estática, né? Uma coisa é tirar as pessoas da pobreza dando-lhes US$ 5.000 no próximo ano. Outra coisa é dizer: 'Vamos fazer isso mensalmente, para que, quando suas horas forem reduzidas em 20 horas por semana, e agora você estiver com falta de US $ 500 por mês, pelo menos você tenha essa almofada'. Reduz a volatilidade da renda e permite que as pessoas 'suavizem seu consumo', entre aspas. Continue pagando aluguel, fique em dia com os pagamentos do seu carro.

É tanto o dinheiro extra quanto a regularidade que acho que terão efeitos duradouros – não apenas para pagar as contas, mas para o desenvolvimento das crianças. Parte disso é saber que você tem essa almofada no próximo mês e não precisa pensar: 'Como vou preencher essa lacuna de US $ 300? Tenho que ir ao local do empréstimo com cheque de pagamento? Que credor predatório eu tenho? usar?' Apenas psicologicamente, acho que é enorme para os pais em termos de provavelmente reduzir o estresse, e acho que isso afeta as crianças.

  o senador republicano mitt romney deixa a capital dos EUA após o quinto dia do segundo julgamento de impeachment do ex-presidente dos EUA Donald Trump, em 13 de fevereiro de 2021, em Washington, DC O ex-presidente dos EUA Donald Trump foi absolvido pelo Senado no sábado de incitar a ataque mortal de 6 de janeiro no Capitólio dos EUA uma maioria de dois terços dos 100 senadores era necessária em Trump's impeachment trial for conviction, but it fell short in a 57 43 vote photo by stefani reynolds  pool  afp photo by stefani reynoldspoolafp via getty images Mitt Romney lançou seu próprio plano, que funciona um pouco diferente da proposta democrata.

Novamente, são US$ 3.000 ou US$ 4.000, então não é tudo. Acho que essa é a outra coisa que vai começar a emergir como uma tensão. Para os conservadores e o plano de Romney, eles querem que isso seja tudo. Eles querem que seja: 'Para que não precisemos cuidar de crianças, para que não precisemos de licença remunerada'. Eu acho que para os liberais, há mais de “isso é uma parte de um estado social familiar que inclui licença remunerada, que inclui creche, pré-escola”. E você tem que juntar essas peças.

A ideia é colocar um piso embaixo das pessoas com filhos, para pegá-las antes que caiam na pobreza quando tiverem choques de renda.

Você pode usar o COVID como o exemplo clássico disso, certo? Quer dizer, o CEPR continuou me pagando todo mês. Mas agora temos muitas pesquisas mostrando quão comuns são esses tipos de choques negativos de renda. 20 ou 30 por cento da renda de mês para mês está mudando para pessoas de baixa renda com filhos. Eles não lhe garantiram um emprego em tempo integral com justa causa [disposições de demissão]. Isso tem o potencial de reduzir a instabilidade de renda.

E não se trata apenas de trazer as pessoas para essa linha de pobreza semi-arbitrária, mas talvez algumas dessas famílias, seus filhos, possam fazer algo depois da escola que eles não poderiam fazer de outra forma. Faça aulas de piano, ou algo assim.

Oh sim. Esse é o problema com programas testados por meios que são realmente testados com rigor. Eles criam muitas divisões interclasses, certo? Um pai solteiro [em um determinado nível de renda] pode ser elegível para isso, mas alguém com $ 2.000, $ 3.000 a mais não é elegível para nada. Acho que isso é dizer que os pais em geral estão no mesmo barco, mesmo em faixas de renda muito diferentes, e não devemos tratá-los como se um fosse mais merecedor do que o outro, ou os outros fossem os mais virtuosos. Acho que é aprender as lições de programas como a Previdência Social, onde você tenta pensar em como pode construir solidariedades naturais em vez de dividir arbitrariamente as pessoas por causa de diferenças muito pequenas de renda.

Acho importante que os democratas tenham certeza de que estão fazendo isso de uma maneira que não seja um estilo excessivamente democrata, onde seja realmente tecnocrático e complexo. As pessoas precisam saber que estão recebendo, e [ajuda] que isso seja para todos os pais, em vez de algo em que os pais de renda média e alta não pensam que estão recebendo nada, mas acham que os pais pobres estão. Houve um movimento sobre isso em termos de reconhecimento de que as pessoas precisam ver os benefícios.

Então, onde isso se encaixa no tecido maior da rede de segurança social americana? Está no centro disso, apenas uma das muitas coisas?

Há algo muito fundamental nisso. É o outro lado de dizer: 'Vamos colocar um piso sob os idosos'. Aqui, você está dizendo: 'Vamos colocar um piso sob as crianças'. E não é um piso como a Previdência Social e até mesmo o SSI, até certo ponto. Os idosos têm um andar bastante generoso, custa US$ 700 ou mais por mês. Este é um piso muito menos generoso, mas ainda é um piso, e isso é importante. Novamente, você não quer que isso seja apenas o melhor, o fim de tudo, onde você pode conseguir isso e ficar em casa com as crianças como uma mãe casada, mas não pode ter creche se precisar para ir para trabalhar. Mas sim, eu acho que é meio fundamental.