O Supremo Tribunal decidiu que a cláusula de estabelecimento da Constituição é inconstitucional

2022-09-22 20:25:03 by Lora Grem   Washington, DC, 21 de junho, vista do prédio da Suprema Corte dos EUA em 21 de junho de 2022, em Washington, DC, o tribunal continua a emitir pareceres enquanto o país aguarda uma decisão importante referente aos direitos ao aborto foto de brandon bellgetty images

WASHINGTON — OK, o engraçado vai primeiro, porque o resto é ao mesmo tempo sombrio e sombrio. Na máquina elétrica do Twitter, Ron Filipkowski compartilhou uma entrevista antiga com Herschel Walker em que o candidato republicano ao Senado dos Estados Unidos do estado da Geórgia falou sobre ser afligido com transtorno de personalidade múltipla:

Ele não achava que seu Transtorno de Personalidade Múltipla fosse uma doença mental: “Nosso Senhor Jesus Cristo tem uma doença mental porque ele disse que é o pai, o filho e o Espírito Santo? Para mim, são 3 personalidades diferentes.”

Em primeiro lugar, Jesus nunca disse tal coisa. Isso porque Jesus era um ex-comerciante sensato que sabia que a doutrina da Trindade era quase inexplicável. E embora eu ache muito corajoso da parte de Walker se colocar do lado errado do Primeiro Concílio de Nicéia, não acredito que tomar uma posição tão forte sobre algo que não tem sido uma questão política quente desde o século IV seja uma estratégia vencedora. Além disso, vamos encarar, o que Walker disse é apenas, bem, maluco.

No entanto, tem sido uma grande semana para o nacionalismo cristão em nossa política. No caso de Carson v. Makin , que envolvia uma lei do Maine que proibia dinheiro público de ir para escolas religiosas, a Suprema Corte decidiu que a Cláusula de Estabelecimento da Constituição dos Estados Unidos é... inconstitucional. A maioria conservadora cuidadosamente projetada da Corte tem caminhado nessa direção, encontrando discriminação anti-religiosa – principalmente anticristã – em leis deliberadamente escritas para serem religiosamente neutras. Este foi um salto com vara sobre essa linha, e um que concebivelmente poderia ameaçar a educação pública como um todo. Escrevendo para a maioria, o Chefe de Justiça John Roberts disse:

Este caso refere-se a duas famílias que vivem em SAUs que não mantêm suas próprias escolas de ensino médio nem têm contrato com nenhuma escola de ensino médio próxima. Os peticionários David e Amy Carson residem em Glenburn, Maine. Quando esse litígio começou, a filha dos Carsons frequentava o ensino médio na Bangor Christian Schools (BCS), fundada em 1970 como um ministério da Igreja Batista de Bangor. Os Carsons enviaram sua filha para a BCS por causa dos altos padrões acadêmicos da escola e porque a visão de mundo cristã da escola se alinha com suas crenças religiosas sinceras.

Tradução: a escola discrimina contra os cidadãos LGBTQ. Aqui, de um breve arquivado neste caso, está o que as Escolas Cristãs de Bangor estão fazendo.

A BCS acredita que um aluno que é homossexual ou se identifica com um gênero diferente de sua certidão de nascimento original não seria capaz de assinar o acordo que rege os códigos de conduta que a BCS exige como condição de admissão.
Se um aluno fosse abertamente gay e comunicasse regularmente esse fato a seus colegas de classe, “isso se enquadraria em uma atividade imoral” sob a Declaração de Fé da BCS e se “não houvesse mudança na posição do aluno” após o aconselhamento, o aluno não poderá continuar a frequentar a BCS.
A BCS não acredita que haja como separar a instrução religiosa da instrução acadêmica – a instrução religiosa é “completamente entrelaçada e não há como um aluno ter sucesso se for resistente à instrução sectária”.
Um dos objetivos da aula de estudos sociais do nono ano é “[r]efutar os ensinamentos da religião islâmica com a verdade da Palavra de Deus”.

Dar de ombros , diz John Roberts. Paguem, otários. Eu? Estou planejando abrir uma madrassa financiada pelos contribuintes na floresta em algum lugar. Vou mantê-lo informado.

Mais ou menos na mesma época, Rusty Bowers, que frustrou o golpe no Arizona, estava dizendo ao Comitê Seleto da Câmara sobre por que ele se recusou a concordar com a conspiração de Camp Runamuck.

“É um princípio da minha fé que a Constituição é divinamente inspirada – uma das minhas crenças fundamentais mais básicas. Para mim, fazer isso porque alguém me pediu é estranho ao meu próprio ser. Eu não vou fazer isso.'

Mais uma vez, se isso foi o que levou Bowers a resistir às lisonjas de Rudy Giuliani, fico feliz em ouvir isso. Mas caramba, a Constituição não foi “divinamente inspirada”. As pessoas que o escreveram teriam empalidecido com a ideia e, diante dos fatos, as habilidades de engenharia da Divindade devem ter realmente se deteriorado entre o Grand Canyon e o Colégio Eleitoral.

Mas o negócio realmente sinistro foi apontado por Thomas Lecaque, novamente na máquina elétrica do Twitter. Lecaque é um historiador da Idade Média e especificamente das Cruzadas, provavelmente o ponto alto do nacionalismo cristão. Lecaque deu uma olhada nos planos da Coalizão Nacional Direito à Vida para um regime legal uma vez Roe vs Wade é derrubado, e ele observou, corretamente, que o programa se lê como o Fugitive Slave Act redesenhado pela Alemanha Oriental Stasi. A partir de o documento :

A 2ª parte é um regime de execução eficaz. Tradicionalmente, as leis do aborto dependiam da aplicação criminal para tornar as leis pró-vida eficazes na proteção da vida nascituro. No entanto, as realidades atuais exigem um regime de aplicação muito mais robusto do que a dependência de penalidades criminais.
Serão necessárias leis que impeçam que as leis de telessaúde sejam exploradas para abortos ilegais e novas leis para impedir o tráfico de menores para abortos ilegais.
Ajudar ou favorecer um aborto ilegal deve incluir, mas não se limitar a: (1) dar instruções por telefone, internet ou qualquer outro meio de comunicação sobre abortos autoadministrados ou meios para obter um aborto ilegal; (3) hospedar ou manter um site, ou fornecer serviço de internet, que encoraje ou facilite os esforços para obter um aborto ilegal; (4) oferecer ou fornecer serviços ilegais de “doula do aborto”; e (5) fornecer encaminhamento a um provedor de aborto ilegal. As penalidades por tal conspiração, e por tal ajuda ou cumplicidade, estariam sujeitas à defesa afirmativa de um médico realizar um aborto que salva vidas.
Para garantir ainda mais a aplicação significativa contra a realização de abortos ilegais, recomendamos o estabelecimento de recursos civis a serem interpostos por autoridades estaduais ou locais apropriadas e por pessoas relacionadas à mulher grávida. Isso permitiria uma ação civil contra uma pessoa ou entidade que viole qualquer disposição da lei do aborto para uma medida cautelar suficiente para evitar futuras violações; por danos compensatórios se o autor tiver sofrido lesão ou dano real da conduta do réu; por danos punitivos, pagáveis ​​à organização sem fins lucrativos de escolha do autor que presta serviços a mulheres grávidas; e por custos e honorários advocatícios razoáveis.
Recomendamos que uma ação civil por morte culposa de um nascituro esteja disponível para a mulher que realizou um aborto ilegal, o pai do nascituro e os pais de um menor, permitindo a recuperação de danos compensatórios e punitivos, e custas judiciais e honorários advocatícios razoáveis.

Você não precisa ser clarividente para sentir a agitação nas sebes aqui. A única maneira de promulgar e fazer cumprir essas disposições é criar, de uma forma ou de outra, o que Lecaque chama corretamente de “estado de vigilância nacionalista cristão”, completo com intrometidos e informantes. Eles estão jogando por tudo aqui, e não há nada divinamente inspirado nisso.