Os democratas negociaram consigo mesmos para encontrar um compromisso pelo bem do compromisso
2022-09-20 00:27:02 by Lora Grem
Joe Manchin, rei de todos os fabricantes de salsichas.
Não contente com o torpedo vergonhoso da nomeação de Neera Tanden para ser diretora de orçamento da Casa Branca, e sendo a parfit suave Defensor do Filibuster, ajudando assim a clorofórmio o salário mínimo de US $ 15, Manchin agora ajudou a alimentar a conta de alívio da COVID no velho moedor de carne e produziu uma das salsichas de compromisso mais totalmente desnecessárias imagináveis. De Washington Post :
Sob as mudanças acordadas por Biden e pela liderança democrata do Senado, indivíduos que ganham menos de US$ 75.000 por ano e casais que ganham menos de US$ 150.000 ainda receberiam o benefício total de US$ 1.400 por pessoa. No entanto, o benefício desapareceria completamente para indivíduos que ganham mais de US$ 80.000 por ano e casais que ganham mais de US$ 160.000. Isso significa que solteiros que ganham entre US$ 80.000 e US$ 100.000, bem como casais que ganham entre US$ 160.000 e US$ 200.000, são excluídos de um benefício parcial do plano de Biden.
Não há absolutamente nenhuma boa razão para adulterar esses benefícios dessa maneira. As crises que eles pretendem aliviar ainda são graves. Ainda não há praticamente nenhum republicano disposto a apoiar este pacote. E esse grupo de “democratas moderados” não é suicida o suficiente para ter votado contra o projeto em sua forma original. Isso é “compromisso” por compromisso, pura dança fantasma de Beltway com a sobrevivência econômica de milhões em jogo.
A senadora Jeanne Shaheen (D-N.H.) estava entre aqueles que pediram a alteração dos níveis de elegibilidade para cheques, dizendo a repórteres nesta semana: “Acho que poderíamos reduzir para menos de US$ 200.000 e ainda obter famílias que realmente precisam”. Ela disse que espera redirecionar as economias dessa mudança para outras necessidades, como hospitais. Restringir a elegibilidade para as verificações de estímulo foi apenas uma mudança que moderados como Shaheen e Joe Manchin III (W.Va.) estavam buscando. Vários também estavam de olho em mudar a estrutura dos benefícios federais de desemprego no projeto de lei, para mantê-los em US$ 300 - seu nível atual - em vez de aumentá-los para US$ 400, conforme proposto por Biden e aprovado pela Câmara. Essa mudança não será adotada pelos democratas do Senado, disse o assessor.
Quando você negocia consigo mesmo, você tem que traçar a linha em algum lugar.
Jeanne Shaheen também liderou os pedidos de cortes.Além disso, este último movimento configura uma batalha sangrenta na Câmara, onde uma forte bancada progressista já desconfia de seus colegas do Senado.
Os legisladores liberais disseram que se oporão a mudanças para restringir os critérios sobre os pagamentos de estímulo. 'Mais 'direcionamento' ou 'aperto' da elegibilidade significa tirar cheques de sobrevivência de milhões de famílias que os receberam da última vez', disse a deputada Pramila Jayapal (D-Wash.), presidente do Congressional Progressive Caucus, no início desta semana. Isso é má política e má política também.”
Você quer saber por que eu odeio compromisso por compromisso? Esta é uma razão.
Os democratas centristas do Senado inicialmente pressionaram por restrições mais agressivas aos pagamentos de estímulo. Autoridades democratas de alto escalão consideraram a certa altura descartar o benefício total para aqueles que ganham mais de US $ 50.000 por ano, uma mudança que eles acabaram abandonando após uma reação liderada pelo presidente de Finanças do Senado, Ron Wyden (D-Ore.) -Vt.).
É por isso que o acordo de quarta-feira é considerado um compromisso. Sempre poderia ter sido pior. A manchete em Político ' s a história sobre o acordo é a seguinte, e diz tudo:
Biden fecha acordo de estímulo com democratas do Senado
O Senado é literalmente o único lugar na terra onde essa manchete faz sentido.