Os Estados Unidos gastarão US $ 3,5 trilhões sem pestanejar – desde que seja em guerra.

2022-09-21 06:46:02 by Lora Grem   399192 06 o logotipo do pentágono e uma bandeira americana são iluminados em 3 de janeiro de 2002 na sala de reuniões do pentágono em arlington, va photo by alex wonggetty images

O senador da Virgínia Ocidental Joe Manchin pulou na televisão no domingo para anunciar que o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, está ciente de que não terá o 50º voto crucial de Manchin no projeto de reconciliação de US$ 3,5 trilhões que os democratas estão preparando. Ele citou a quantidade de dinheiro já injetada na economia por meio de projetos anteriores de alívio pandêmico, o que ele considera a ameaça de aumento da inflação e, claro, a dívida nacional. Mas o problema acima de tudo parece ser o preço. É grande! Isso é muito dinheiro, embora deva-se notar que está espalhado pelos próximos 10 anos. E também, na verdade, não é tanto dinheiro se você examinar o que os Estados Unidos são capazes de gastar sem pestanejar.

Tomemos, por exemplo, a guerra. No total, de acordo com o projeto Costs of War da Brown University, os EUA gastaram mais de US$ 8 trilhões mais de duas décadas lutando suas guerras pós-11 de setembro. Mas mais do que isso, literalmente, os pesquisadores de Brown descobriram que o Pentágono gastou US$ 14 trilhões desde o início da guerra no Afeganistão como parte do uma nova investigação para onde foi o dinheiro. Ou seja, quem aproveitou os Lucros da Guerra? A resposta são os contratados de defesa, que receberam entre um terço e metade desse dinheiro. Na verdade, os beneficiários foram um punhado de empresas em particular. Cinco empresas – Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Raytheon e Northrop Grumman – garantiram entre um quarto e um terço de todos os contratos do Pentágono nesse período. Os US$ 75 bilhões que a Lockheed levou para casa em 2020 é mais de uma vez e meia todo o orçamento do Departamento de Estado. Como você deve ter suspeitado, gastamos muito mais em nossos esforços para fazer a guerra do que para fazer a paz.

  senador joe manchin d wva fala com repórteres após uma cerimônia para comemorar o 20º aniversário dos ataques de 911 nas escadarias do capitólio dos eua em washington, dc em 13 de setembro de 2021 foto de mandel ngan afp foto de mandel nganafp via getty images Sempre há dinheiro para algumas coisas.

E a guerra torna a supervisão mais frouxa: de acordo com a Comissão de 2011 sobre Contratos em Tempo de Guerra no Iraque e no Afeganistão , citado por Costs of War, entre US$ 31 bilhões e US$ 60 bilhões foram desperdiçados nesses teatros por meio de desperdício, fraude e abuso. 'A reação aos ataques de 11 de setembro criou um clima político que abriu as comportas para aumentos maciços nos gastos do Pentágono, com poucas perguntas', disse William Hartung, autor do relatório. O Pentágono nunca foi auditado de forma independente até 2017, e os resultados não têm sido promissores desde .

Claro, você tem que gastar dinheiro para ganhar dinheiro. Os fabricantes de armas gastaram US$ 2,5 bilhões em esforços de lobby ao longo das duas décadas desde o 11 de setembro, uma sub-indústria que ajuda a manter o evento principal. Isso aparentemente apóia almoços de poder e muito mais para uma legião de 700 lobistas por ano. Não é de admirar que o Congresso seja conhecido por alocar mais dinheiro do que o Pentágono pede, e acabamos gastando US $ 80 milhões por peça em jatos que são até agora funcionalmente inúteis . Este é o problema quando as decisões de aquisição não são tomadas com base nos méritos do produto em um mercado competitivo aberto. (O contrato sem licitação foi um grampo de nossos esforços de guerra no Oriente Médio .) Este é um conto tão antigo quanto o tempo, ou pelo menos tão antigo quanto o Complexo Militar-Industrial: A arma por C.J. Chivers documenta como, quando os soldados americanos foram derrotados pelos AK-47 norte-vietnamitas, o Pentágono recorreu a uma empresa da Califórnia para o que se tornaria o M16 por causa de algumas conversas de vendas . Ao contrário do desenvolvimento soviético do AK, não havia competição interna para produzir teoricamente o melhor produto. As armas não eram adequadas para a tarefa no Vietnã, e soldados americanos podiam ser encontrados pegando AKs por lá e usando-os para se defender.

Obtenha acesso ilimitado a toda a cobertura política da LocoPort com Esquire Select .

Tudo isso para dizer que os Estados Unidos não têm aversão a gastar dinheiro. Talvez as pessoas que vão se beneficiar disposições do projeto de lei de US $ 3,5 trilhões dos democratas deve contratar 700 lobistas. Se você acha que os EUA devem se juntar a outras democracias avançadas para oferecer apoio financeiro aos pais, incluindo pagamentos diretos e pré-escola universal e ajuda nas despesas com cuidados infantis; se você acha que as pessoas deveriam poder frequentar faculdades comunitárias por dois anos, sem mensalidade, ou você acha que devemos expandir as bolsas Pell e o apoio a universidades historicamente negras; se você acha que nós, como cidadãos de outras democracias avançadas, todos merecemos licença parental, familiar ou médica remunerada garantida; se você voltar a adicionar benefícios odontológicos, visuais e auditivos ao Medicare e tentar fechar a lacuna do Medicaid e aumentar os subsídios do Affordable Care Act para obter mais cobertura de pessoas; se você acha que o Medicare deveria ser capaz de negociar os preços dos medicamentos para tentar derrubá-los em todos os níveis; se, enquanto você assiste à escalada de desastres naturais se espalhando por diferentes partes do país, você acha que devemos avançar para descarbonizar rapidamente nossa infraestrutura de energia e transporte; então você pode estar interessado neste projeto de lei.

E é menos, nos próximos 10 anos, do que gastamos em guerra. E há disposições nele para reduzir o preço, trazendo mais receita. Nova estimativa na segunda-feira do Comitê para um Orçamento Federal Responsável descobriu que as mudanças tributárias no projeto de lei trariam um lucro líquido de US$ 920 bilhões — US$ 2,23 trilhões em aumentos de impostos menos US$ 1,31 trilhão em isenções fiscais, transferindo a carga para os ricos. Mas mesmo que a conta não trouxesse um dólar, o argumento de que não podemos investir em nossos próprios cidadãos e tornar a vida um pouco menos miserável aqui no país mais rico da história do mundo, e tentar criar uma base mais ampla de prosperidade na próxima geração americana, simplesmente não faz sentido. Não tivemos problemas em colocar balas e bombas no cartão de crédito. Agora é hora de mandar uma criança para a faculdade.

Qualquer coisa menos representará um profundo fracasso moral para este país, uma chance desperdiçada de alguma medida de redenção que, em última análise, poderia significar a ruína de uma república americana. já oscilando à beira da viabilidade como uma política porque foi desestabilizado, em parte, pela distribuição extremamente desigual dos recursos internos. Aqui está esperando que Joe Manchin seja, como com o Plano de Resgate Americano , apenas tentando tirar sua libra de carne do projeto de lei para mostrar que ele é um democrata independente que não apenas segue a linha do partido.