Por dentro do Long Con do Movimento Conservador para Capturar os Tribunais

Sem dúvida, os democratas seriam mais partidários daqui para frente. A questão era se eles poderiam vencer os republicanos no jogo. Brian Fallon, ex-assessor do Senado e de Hillary Clinton, cofundador de Kang do grupo liberal Demand Justice, estava cético, mesmo pressionando os líderes democratas. “Mitch McConnell vai destruir as normas sem pestanejar”, ​​disse ele. “Os democratas constitucionalmente – sem trocadilhos – não têm esse gene. Eles gostam que o sistema funcione. Eles gostam que o governo funcione por normas.”

Isso certamente incluiu Biden, há muito suspeito à esquerda por seu histórico como institucionalista moderado no Comitê Judiciário, de volta às audiências de Thomas trinta anos antes. Mas o novo presidente foi receptivo à pressão dos partidários por uma linha mais dura, apesar de sua promessa de trabalhar com os republicanos. Ele endossou a convocação de diversos candidatos judiciais fora do molde corporativo e do Ministério Público. Ele prometeu uma comissão para examinar possíveis mudanças no judiciário, incluindo limites de mandatos e julgamentos adicionais. Para agilizar as indicações, Biden concordou em não esperar pelas avaliações da ABA. “As pessoas estão abordando isso com um senso de urgência diferente”, disse Paige Herwig, conselheira da Casa Branca. “E eles entendem: eles viram o que o governo Trump fez por quatro anos.”

Doze Dissidências: A Radicalização do Partido Republicano e sua Captura da Corte

Doze Dissidências: A Radicalização do Partido Republicano e sua Captura da Corte

Biden não herdou tantas vagas quanto Trump, embora McConnell não tenha cumprido sua promessa de não deixar nenhuma para trás. Os tribunais de circuito tiveram cinco aberturas e os tribunais federais de julgamento mais de sessenta. Quando Garland finalmente ganhou a confirmação do Senado – como procurador-geral de Biden – seu assento no tribunal de apelações de D.C. foi aberto. Outras vagas surgiram: alguns juízes adiaram a aposentadoria em vez de deixar Trump ocupar seus assentos, e cerca de sessenta eram elegíveis por idade e anos de serviço para assumir “status sênior”, um papel limitado que permite aos presidentes nomear um substituto em tempo integral . Esses incluíam mais de um terço dos juízes de apelação.

O reequilíbrio da Suprema Corte, no entanto, foi uma causa perdida. Breyer, com oitenta e dois anos quando Biden assumiu o cargo, era amplamente esperado para se aposentar em breve, agora que um democrata indicaria um sucessor. Biden havia prometido fazer história ao nomear a primeira mulher negra para o Supremo Tribunal. Ideologicamente, no entanto, isso seria uma troca equilibrada, deixando o equilíbrio do tribunal inalterado. Da Suprema Corte aos tribunais inferiores, os nomeados republicanos constituíram obstáculos potenciais à agenda de Biden e dos democratas do Congresso – o que a escritora e advogada liberal Dahlia Lithwick chamou de “mão morta do governo Trump que derruba tudo o que Biden faz no governo”. próximos anos.'

Esse espectro ficou evidente na primeira semana do novo presidente: um juiz de julgamento de Trump no Texas, em um caso apresentado pelo procurador-geral republicano do estado, bloqueou a moratória de cem dias de Biden às deportações – seu primeiro passo na revisão da imigração desumana e xenófoba de Trump. políticas. Dias depois, um painel de três juízes do Tribunal do Circuito de D.C. – todos nomeados por Trump – deu luz verde a uma diretiva de Trump de rejeitar crianças que buscam asilo como riscos à saúde, uma política à qual Biden se opôs. O governo Biden enfrentaria um dilema ao decidir se apelaria de tais casos até a Suprema Corte. Mais de um ano antes da eleição, Wheeler, o especialista judiciário, escreveu sobre o potencial de que o tribunal conservador frustrasse leis e regulamentos de um presidente democrata e do Congresso. Isso, ele escreveu, por sua vez, poderia desencadear ataques dos progressistas à legitimidade do tribunal, assim como na era do New Deal, revivendo e intensificando a pressão para o corte de cabelo.

Foram as nomeações judiciais mais do que qualquer coisa, ainda mais do que cortar impostos e regulamentações, que mantiveram o establishment republicano escravizado a Trump. Essa foi a barganha faustiana que os líderes do partido fizeram por cinco anos com o charlatão egoísta que provocou uma crise existencial para seu partido e para a democracia. O principal deles: McConnell, o homem que negou a Garland seu assento legítimo no tribunal superior para Trump preencher com Gorsuch, forçou Kavanaugh e depois projetou a confirmação de Barrett poucos dias antes das eleições que encerrariam a presidência de Trump e, finalmente, a maioria dos republicanos no Senado.

Reeleito em 2020 para um sétimo mandato de seis anos, aos setenta e oito anos, McConnell estará presente no próximo capítulo de seu partido. Os republicanos podem retomar o controle do Senado e da Câmara em 2022, dadas as margens estreitas e o azar de meio de mandato para o partido do presidente. Seja ele líder de uma minoria ou maioria, McConnell fará o que puder para obstruir a agenda de Biden e especialmente seus indicados judiciais. Mas, independentemente do desenrolar das eleições para o Congresso e para a Casa Branca, McConnell pode estar convencido de que ele, mais do que qualquer pessoa, garantiu que a Suprema Corte quase certamente permanecerá no canto dos conservadores muito além de sua vida.

Adaptado de Dissensão: A Radicalização do Partido Republicano e sua Captura da Corte ©2021 Jackie Calmes e reimpresso com permissão de Twelve Books / Hachette Book Group.