Por que esses senadores republicanos aposentados não apoiarão um projeto de lei de direitos de voto?

2022-09-22 07:05:05 by Lora Grem  Washington, DC 13 de julho l r sen mitt romney r ut, sen rob portman r oh e sen roy blunt r mo andam de elevador ao sair de uma reunião bipartidária sobre infraestrutura no capitólio dos eua em 13 de julho de 2021 em Washington, DC o senado retornou de um recesso de duas semanas com esperanças de aprovar um plano de infraestrutura bipartidário de mais de US$ 1 trilhão foto por kevin dietschgetty images

Parece que a borracha vai encontrar a estrada no Senado sobre os direitos de voto na próxima semana. E quase toda a atenção foi direcionada para os senadores democratas Kyrsten Sinema e Joe Manchin, que estão no caminho da reforma da obstrução. Mas eu gostaria de direcionar os holofotes para cinco repugnantes e abjetos covardes do outro lado do corredor: a saber, os senadores Richard Shelby, Richard Burr, Roy Blunt, Rob Portman e Pat Toomey. Todos são republicanos. Todos eles anunciaram que não concorrerão à reeleição.

Em julho de 2006, o Senado reautorizou a Lei dos Direitos de Voto de 1965 por uma contagem de 98-0. Entre esses 98 votos estavam os votos dos senadores Shelby, Burr e Blunt. Se todas essas três pessoas anunciassem que estavam votando para restaurar as proteções pelas quais votaram em 2006, então todos poderiam dizer a Sinema e Manchin que batessem areia e aprovassem as leis de direito de voto atualmente no Senado. Mas não há indicação de que qualquer um dos cinco aposentados planeje fazer outra coisa além de se solidarizar com seus irmãos supressores de votos.

Eles não têm desculpa. Nenhum deles provavelmente concorrerá novamente a nada, então não há sanção que o ex-presidente* e sua base agitada possam cair sobre eles. Presumivelmente, depois de muitos anos no Senado, todos eles são ricos de forma independente. Não há incentivo financeiro para que votem da maneira que provavelmente votarão. Eles literalmente não têm nada a perder – exceto suas espinhas, que aparentemente colocaram em armazenamento a frio em 2017 de qualquer maneira. Tudo o que se pode concluir é que nenhum deles realmente apoiou o VRA em primeiro lugar, mas nenhum deles queria se destacar nas votações anteriores de reautorização, que seriam desequilibradas, então votar contra seria conspícuo e embaraçoso.

No entanto, em 2013, no caso de Shelby County v. Titular, O presidente da Suprema Corte, John Roberts, declarou o Dia do Jubileu e liderou a destruição do VRA. Isso deu a todos autorização para deixar sua bandeira esquisita de supressão de votos hasteada, incluindo, aparentemente, esses cinco covardes sob o radar. Quer dizer, Portman deveria até ser um “moderado”, como se essa palavra ainda tivesse algum significado. Manchin e Sinema deveriam ser “moderados” também. Deus nos livre de todos eles.