Proteja o voto expandindo-o

Enquanto estivermos falando sobre a integridade de nosso processo eleitoral – e estamos, por fim – devemos prestar atenção um relatório divulgado na semana passada pelas boas pessoas do Centro Brennan. Nele, o Centro demonstra muito claramente que o compromisso republicano conservador de reverter os direitos de voto e restringir o direito de voto permanece forte e inalterado. Eles analisaram o que aconteceu na última eleição em lugares como Geórgia e Arizona e (mais uma vez) tiraram exatamente a conclusão mais antidemocrática que eles poderiam tirar. Milhões de pessoas compareceram para votar em novembro, inundando os mecanismos de supressão de eleitores cuidadosamente elaborados. Então, obviamente, a solução não é encontrar maneiras de apelar para esse novo e vasto reservatório de eleitores. A solução é criar novos mecanismos com ainda mais cuidado.

Em uma reação à participação histórica dos eleitores nas eleições gerais de 2020, e fundamentada em uma onda de sem fundamento e acusações racistas de fraude eleitoral e irregularidades eleitorais, os legisladores introduziram três vezes o número de projetos de lei para restringir a votação acesso em comparação com esta época do ano passado. Vinte e oito estados tenham introduzido, pré-arquivado ou transitado 106 contas restritivas este ano (em comparação com 35 dessas contas em quinze estados em 3 de fevereiro de 2020). É claro que outros legisladores estaduais estão aproveitando um eleitorado energizado e um interesse persistente na reforma da democracia (o que também se reflete na Congresso ). A data, trinta e cinco estados tenham introduzido, pré-arquivado ou transitado 406 projetos de lei para expandir o acesso ao voto (superando as 188 contas expansivas que foram apresentadas em vinte e nove estados em 3 de fevereiro de 2020). Notavelmente 93 dessas contas foram introduzidas em Nova York e Nova Jersey.

O espírito por trás das novas leis depende vitalmente da mesma ficção destrutiva que animou a reação do ex-presidente* à sua derrota, bem como da turba que ele desencadeou em Washington – a saber, que há algo fundamentalmente estranho sobre o número de pessoas que votaram na última eleição e, nesse sentido, sobre o tipo de pessoas que forneceu a margem de vitória. Isso, é claro, tem sido um artigo de fé conservadora desde os dias em que o movimento pelos direitos civis derrubou o sistema Jim Crow original do apartheid americano.

A maioria dessas novas leis segue os antigos modelos que tornam mais difícil o registro para votar e mais difícil de votar. Mas há novas reviravoltas nessa velha história. Tendo tentado (e falhado) eleger um presidente puramente por meio dessa relíquia decadente, o Colégio Eleitoral, pela terceira vez neste século, os republicanos nas legislaturas estaduais estão agora conspirando para fraudar o colégio eleitoral para torná-lo ainda mais não representativo do que já é. .

Uma área óbvia de foco para as legislaturas este ano é a maneira pela qual os eleitores presidenciais são alocados. Atualmente, apenas dois estados - Nebraska e Maine - alocam eleitores por distrito congressional de forma proporcional, enquanto os 48 estados restantes alocam eleitores usando um sistema de 'o vencedor leva tudo'. Quatro projetos de lei buscam alterar essas abordagens. A legislatura de Nebraska, por exemplo, apresentou um projeto de lei (NE LB 76) para alocar eleitores usando o sistema 'o vencedor leva tudo'. Isso segue um dividir dos votos do colégio eleitoral de Nebraska nas eleições presidenciais de 2020.

Por outro lado, uma proposta de Wisconsin (WI LRB 0513/01) alocaria eleitores por distrito (adotando efetivamente o atual modelo de Nebraska), enquanto um projeto de lei do Mississippi indicaria eleitores presidenciais por distrito, com dois eleitores escolhidos em geral (MS HB 1183). Um projeto de lei de Oklahoma procura fazer com que a legislatura estadual escolha os eleitores presidenciais, a menos e até que haja uma lei federal exigindo identificação do eleitor e cédulas de papel auditáveis ​​(OK SB 33).

A solução mais fácil para todos esses problemas está no Congresso agora. A Lei de Avanço dos Direitos de Voto de John Lewis visa decretar as reformas eleitorais necessárias, reformas destinadas a fortalecer e estender o direito de voto e proteger o direito de voto contra danos de legislaturas estaduais ambiciosas. Isso não apenas neutralizaria acusações politicamente nocivas - e totalmente infundadas - de fraude eleitoral, mas também remediaria o que a Suprema Corte fez em sua decisão imperdoável em Shelby County v. Titular, a decisão que eliminou a Lei de Direitos de Voto de 1965. Entre suas outras virtudes, a Lei Lewis se aplicaria geralmente a todos os 50 estados, evitando assim a folha de figueira atrás da qual o presidente John Roberts escondeu sua carreira ao longo da carreira como supressor de votos. Essa diferença básica é vital. Um protege a franquia estendendo-a.