Republicanos afirmam que vão consertar a inflação. Perguntamos a 8 candidatos republicanos ao Senado como.
2022-11-01 13:39:08 by Lora GremÉ perfeitamente razoável que os republicanos batam nos democratas na inflação. Preços de gasolina caíram muito acima de suas altas de junho , mas o aumento do custo de vida ainda é um problema para os americanos da maioria das esferas da vida, e os democratas são o partido no poder. Isso é política.
Mas agora que os republicanos escolheram a inflação – e particularmente os preços da gasolina – como seu problema número um para este ciclo político, segue-se que seus candidatos teriam planos detalhados para mudar as coisas se forem eleitos. Isso é governar.
Perguntamos às campanhas de oito candidatos ao Senado em disputas competitivas – J.D. Vance em Ohio; Mehmet Oz na Pensilvânia; Herschel Walker na Geórgia; Blake Masters no Arizona; Ron Johnson em Wisconsin; Ted Budd na Carolina do Norte; Adam Laxalt em Nevada; e Mike Lee em Utah—o seguinte:
- Qual é o plano do candidato para baixar os preços do gás?
- Qual é o plano do candidato para combater a inflação?
Aqui está o que ouvimos de volta. As campanhas de Oz, Lee, Walker e Masters não responderam, enquanto as outras ofereceram as respostas estranhamente semelhantes que você pode encontrar abaixo. Normalmente, essas soluções vieram na forma de apontar coisas horríveis que o governo Biden fez. Não mencionado: choques de oferta global atrelado à paralisação da pandemia, poder de monopólio e concentração empresarial * , lucro corporativo , a guerra na Ucrânia , OPEP, habitação ( o principal motor da inflação durante grande parte de 2022), ou o Federal Reserve.
MAIS TUBULAÇÕES, MAIS LICENÇAS DE PERFURAÇÃO:
AVANÇAR: “Os preços globais das commodities sempre vão mudar aqui e ali de maneiras que você não pode controlar”, disse Vance ao Despacho de Colombo . Sua campanha encaminhou esses comentários para a LocoPort. “Mas se você olhar para coisas como o Pipeline Keystone , encerrando isso no primeiro dia, se você olhar para o número muito baixo de licenças de petróleo e gás que o governo Biden concedeu, acho que realmente demos um tiro no pé quando se trata de preços de energia.”
Em um debate, ele acrescentou que Biden “tornou impossível investir no setor de petróleo e gás de Ohio”.
BUDD: “Precisamos começar a aumentar a exploração e produção de energia doméstica, em vez de reduzi-la”, disse a porta-voz da Budd, Samantha Cotten. “Os altos preços do gás também estão gerando custos mais altos para todo o resto. Entre as primeiras ações de Joe Biden foi cancelamento de um grande gasoduto sendo construído nos EUA e ele também desacelerou a ponto de quase parar novas licenças para a exploração de energia doméstica. Não é complicado.”
JOHNSON: “No primeiro dia de mandato do presidente Biden, ele também disparou o primeiro tiro em sua guerra contra os combustíveis fósseis, cancelando o oleoduto Keystone XL . Essa decisão custou a uma construtora de Wisconsin aproximadamente 2.000 empregos sindicais e sinalizou a política do governo Biden de aumentar propositalmente o preço da gasolina e outras energias alimentadas por combustíveis fósseis. Em outras palavras, a gasolina recorde não aconteceu por acaso, é o resultado direto e desejado das políticas de energia verde da esquerda radical que foram totalmente adotadas pelo governo Biden e seus facilitadores democratas no Congresso... É por isso que eles e seus aliados são restringindo o emissão de licenças e lançando quase todos os obstáculos imagináveis no caminho do aumento da produção de combustíveis fósseis.”
LAXALT: “O preço médio do gás em Nevada está bem acima de US$ 5 [Ed. Nota: no momento da publicação, era de US $ 5.001], e isso se deve às políticas anti-energia de Joe Biden e [a senadora de Nevada Catherine] Cortez Masto, políticas anti-energia ”, diz o porta-voz da Laxalt, Brian Freimuth. “A agenda Biden-Masto arrendou o menor número de acres para perfuração desde a Segunda Guerra Mundial. Quando Adam estiver no Senado, ele lutará para reiniciar arrendamentos de petróleo e gás e reviver a independência energética americana para reduzir os preços”.
SERÁ QUE VAI DAR CERTO ?
o Oleoduto Keystone XL é o santo graal da política conservadora, então não é surpresa que apareça aqui. Mas mesmo que Biden não tivesse cancelado o projeto ao assumir o cargo em janeiro de 2021, ele não estaria operacional até 2023. Se tudo tivesse corrido conforme o planejado, teria transportado óleo de areias betuminosas canadenses – alguns dos combustíveis fósseis mais sujos do mundo , caso alguém se importe — para refinarias no Texas. No total, teria transportado até 830.000 barris por dia, menos de 1% do consumo global diário . Os preços passaram de US$ 70 por barril no outono de 2021 para mais de US$ 100 em grande parte de 2022, então não está claro como o XL teria feito a diferença na bomba. (A Arábia Saudita produziu cerca de 11 milhões de barris por dia no ano passado.) Quanto à reivindicação de empregos de Johnson, o gasoduto teria criado 3.000-4.000 empregos temporários de construção e 35 shows permanentes, embora o desemprego não é exatamente o nosso problema no momento.
Quanto ao permitem , que se refere a arrendamentos para perfuração de petróleo e gás em terras federais. De acordo com o Instituto Americano de Petróleo , cerca de 24% do petróleo americano e 11% do gás natural são extraídos de terras e águas federais. Biden suspendeu novas licenças ao assumir o cargo, embora tenha herdado milhares de licenças já aprovadas que as empresas de petróleo e gás ainda não usaram. A API coloca esse número em cerca de 9.000 agora, o que eles chamam de “uma pequena fração” dos quase 100.000 poços produtores em terras federais. (A fração é de 9%). Grupos da indústria negam que estejam armazenamento de licenças não utilizadas , citando a burocracia e o longo processo antes que os poços dêem frutos. A API diz que “pode demorar mais de cinco anos para alguns campos irem da descoberta à produção”, o que não sugere que a pausa de permissão de Biden há menos de dois anos seja o que fez a diferença aqui. Também, um juiz federal bloqueou sua ordem executiva e os arrendamentos recomeçaram em 2021 – com uma taxa de aprovação que enfureceu os grupos ambientais. Essa taxa caiu em 2022, mas, novamente, o petróleo não vai ao mercado no dia seguinte à aprovação do arrendamento. Além disso, quando começamos, 76% do petróleo americano não é produzido em terras federais.
Em geral, a produção média de petróleo está sob Biden , embora tenha sido maior sob Trump antes da pandemia. Nenhum deles estava girando algum botão no Salão Oval para que isso acontecesse. Se você está procurando por que a produção de petróleo não aumentou mais, uma explicação convincente é que o dinheiro não está por trás disso. O petróleo está em alta no momento, mas há anos o mercado tem sido menos certo e, mais precisamente, o futuro certamente não é brilhante. Você poderia, como Laxalt e Johnson fazem, culpar a agenda de energia verde de Biden por isso, embora a sugestão de Johnson de que Biden tenha uma estratégia deliberada de aumentar os preços do gás seja maluca. Você também pode dar crédito aos executivos do petróleo e aos tipos de Wall Street por avaliarem que, embora o petróleo ainda seja extremamente importante, as indicações são de que um investimento agora - ou mesmo alguns anos atrás - em um poço que dará frutos meia década depois é um desembolso de capital arriscado em um momento em que a energia eólica e solar estão se tornando altamente competitivas e os veículos elétricos estão ganhando força. (Em vez de expandir as operações, as principais empresas de petróleo e gás muitas vezes foram devolver dinheiro aos investidores por meio de recompras de ações e dividendos .) Talvez seja isso que Vance quis dizer ao torná-lo impossível investir , mas isso é realmente apenas o que Biden está fazendo em menos de dois anos?
Se os republicanos seguissem seus planos – construir oleodutos e aumentar os 26 milhões de acres já arrendados para perfuração de petróleo e gás, 53% dos quais BLM diz que está atualmente em pousio - não teria muito efeito sobre a oferta por anos. Também aumentaria a credibilidade dessas propostas se os candidatos reconhecessem que a produção de petróleo foi reduzida durante a paralisação da pandemia e lutou para atender à crescente demanda desde a reabertura do mundo; que a guerra na Ucrânia abalou ainda mais os mercados globais de energia; e que a OPEP Plus rotineiramente decide corte de produção aparentemente com pouca consideração pelos preços que os consumidores estão pagando. Além disso, as grandes empresas acima mencionadas têm desfrutou de lucros próximos ou recordes em 2022. Se eles estão lucrando – não apenas receitas – era justificável repassar todos esses custos aos consumidores durante uma crise global?
CORTE DE DESPESAS, CORTE DE IMPOSTOS:
AVANÇAR: “Temos que viver dentro de nossas possibilidades como país. Os empréstimos e gastos adicionados a uma economia com restrição de energia apenas impulsionam a inflação para o teto… interromper o empréstimo e o gasto , acho que percorremos um longo caminho para realmente resolver a crise da inflação.”
BUDD: “ Pare os gastos imprudentes do governo como o IRA e o American Rescue Plan. A inflação é causada por muitos dólares perseguindo poucos bens. Até mesmo autoridades econômicas democratas disseram que o IRA, que Cheri Beasley [candidata ao Senado da Carolina do Norte] apoiou publicamente, provavelmente aumentará a inflação em vez de reduzi-la”.
JOHNSON: “Eu venho alertando sobre a inflação descontrolada e possivelmente a estagflação há um ano – desde que os democratas começaram a discutir sua lei 100% partidária de US$ 1,9 trilhão de ‘alívio COVID’. Eles aprovaram isso sem votos republicanos em um momento em que ainda tínhamos mais de US $ 1 trilhão não gastos do alívio anterior de US $ 4 trilhões da COVID aprovado em 2020 ... reingressar na força de trabalho, você impactou negativamente ambas as partes da equação da inflação. Você criou ainda mais dólares e reduziu a oferta de bens disponíveis para compra.”
LAXALT: “Para parar a inflação, Adam votará contra os níveis absurdos de gastos imprudentes do governo que Cortez Masto tem carimbado. E Adam lutará para fortalecer os negócios americanos redução de impostos e regulamentações pesadas .”
SERÁ QUE VAI DAR CERTO ?
Tão longe quanto gastar , o Plano de Resgate Americano que os democratas aprovaram em março de 2021 aumentou a inflação. As estimativas variam: alguns economistas de esquerda o colocam em 1-2% – de um aumento total de 8,3% em relação ao ano anterior – enquanto alguns economistas conservadores o colocam em 3%. O projeto de lei era muito grande e provavelmente injetou muito dinheiro na economia logo após os trilhões de estímulos aprovados sob Trump.
Em geral, o governo Biden estava disposto a ultrapassar o estímulo fiscal para garantir uma recuperação mais rápida da desaceleração da pandemia. Este foi um esforço para aprender com o fracasso do governo Obama após a Grande Recessão, quando estímulos insuficientes levaram a uma recuperação muito lenta. O resultado é que, em agosto de 2022, o emprego superou os níveis pré-pandemia. “Mais de 8 milhões de americanos que estavam desempregados em março de 2021 agora estão trabalhando”, o Washington Post relatórios, e “a economia no ano passado registrou seu crescimento mais rápido desde 1984 e terminou o ano mais de 3% maior do que antes da pandemia”.
No entanto, apesar de um mercado de trabalho muito forte, os salários ainda não acompanham a inflação para muitos trabalhadores. Isso é um grande problema.
Os candidatos aqui estão certos de que a Lei de Redução da Inflação provavelmente terá pouco efeito sobre a inflação, embora suas disposições sobre energia limpa e medicamentos prescritos sejam grandes conquistas. (Não é provável que aumentar inflação, como Budd sugeriu, e quando perguntado, sua campanha não identificou nenhum exemplo de democratas que disseram que sim.) A Lei bipartidária de Investimento em Infraestrutura e Empregos, na qual muitos republicanos votaram o Escritório de Orçamento do Congresso as estimativas adicionarão US$ 340 bilhões ao déficit orçamentário, podem ter efeitos anti-inflacionários se puderem resolver os problemas da cadeia de suprimentos * em nossos portos e em outros lugares.
O Federal Reserve passou a aumentar as taxas de juros cinco vezes este ano, e os sinais são de que esses movimentos fizeram um dente no mercado imobiliário anteriormente escaldante. (O Fed também foi injetar dinheiro na economia constantemente nos últimos anos, inclusive no período em que o American Rescue Plan estava entrando em vigor.) Mas não está claro quanto mais o banco central pode alcançar aqui. O que a legislatura faria sob a liderança republicana?
A solução proposta por unanimidade dos candidatos foi cortes de gastos , embora não especifiquem onde. Johnson tem sugerido em outro lugar que o Medicare e a Previdência Social deveriam ser eliminados como programas de gastos obrigatórios e transformados em gastos discricionários a serem aprovados (e, se os republicanos estiverem no poder, provavelmente cortados) anualmente. Não importa que todos nós estejamos pagando para esses programas com cada cheque de pagamento com base no fato de que eles constituem seguro social. Possível presidente da Câmara Kevin McCarthy disse tais cortes não estão fora da mesa, e ele até disse que os republicanos da Câmara usarão o limite do teto da dívida para forçar cortes de gastos nesta e em outras áreas. (Que outras áreas?) Não importa que aumentar o teto da dívida não autorize novos gastos – trata-se de pagar os compromissos existentes. Recusar-se a aumentá-lo não afetaria os níveis da dívida americana, embora pudesse fazer com que os EUA entrassem em default e iniciassem uma recessão global.
A outra solução oferecida aqui é o “ redução de impostos e regulamentações pesadas .” Isso provavelmente faz referência ao impulso republicano mais amplo para fazer as principais disposições dos cortes de impostos de Trump em 2017 permanente. Eles não apenas tentarão cortar impostos sobre os mais bem pagos e estender uma dedução de 20% para “entidades de repasse”, mas tentarão anular os modestos aumentos de impostos corporativos na lei original que compensam (uma fração de) seus custos . Lembre-se, o CBO descobriu que o corte de impostos de Trump adicionaria US $ 1,8 trilhão à dívida nacional ao longo de uma década, parte do uma orgia de dívida sob Trump que estava bem antes da pandemia. Essa proposta de tornar os cortes de Trump permanentes apenas aumentaria o custo original e não faria nada de bom para a inflação.
Além disso, se você estiver interessado, o déficit orçamentário federal agora é metade do que era quando Biden assumiu . Os republicanos poderiam reduzir essa conquista por revertendo as medidas de preços de medicamentos prescritos que os democratas aprovaram na Lei de Redução da Inflação. Esses não teriam muito impacto os preços que a maioria dos consumidores paga na farmácia – embora os idosos que pagam mais de US$ 2.000 por mês do bolso vejam a diferença – mas as medidas devem reduzir significativamente os gastos do governo federal com medicamentos.
Você pode estar percebendo agora que os republicanos não estão realmente comprometidos em conter a dívida – ou, nesse caso, realmente em enfrentar a inflação. Larry Kudlow, ex-assessor econômico-chefe de Trump, uma vez comparado O plano Commitment to America de Kevin McCarthy para a agenda econômica que acabou de deixar Liz Truss sem emprego. Sua retórica é, no entanto, muito boa política.
* Alguns de nossos problemas com a inflação estão ligados a questões da cadeia de suprimentos, que por sua vez estão ligadas a questões de concentração corporativa. Quando os preços da carne bovina dispararam no primeiro semestre deste ano, parte da equação foi que as pessoas mudaram seu consumo de restaurantes para comer em casa. Mas outra parte era uma cadeia de suprimentos altamente consolidada, onde apenas quatro frigoríficos dominam o mercado . 'Você tem pecuaristas falindo enquanto os consumidores pagam preços recordes pela carne bovina', disse Bill Bullard, chefe do Fundo Legal de Ação de Pecuaristas, ao WBUR em fevereiro. arrecadando lucros recordes .
As empresas de petróleo e gás reduziram lucros recordes enquanto isso acontecia. Foi realmente apenas sobre a demanda?Nem sempre as empresas estão lucrando, embora algumas certamente estejam usando seu poder de mercado para aumentar os preços sabendo que a concorrência é limitada. Talvez o maior problema seja que essa consolidação torna nossas cadeias de suprimentos menos resilientes: a falta de fórmula infantil foi em grande parte um sintoma de uma indústria fortemente monopolizada. Quando a demanda se move de serviços para bens ou vice-versa, cadeias de suprimentos altamente especializadas construídas em torno de empresas com grande participação de mercado não se adaptam bem. Existem mercados consolidados em saúde, concessionárias de automóveis e muitos outros lugares onde os preços são altos.
Senador republicano Chuck Grassley apresentou um projeto de lei para tentar resolver os problemas da indústria frigorífica, mas poucos de seus compatriotas do partido estão interessados em questões de monopólio. Certamente nenhum dos candidatos acima é. É uma questão difícil de resolver em nível macroeconômico, mas uma proposta é um imposto único sobre lucros inesperados para empresas que ganham muito dinheiro este ano, enquanto os consumidores lutam com os custos de seus produtos. No curto prazo, isso desincentivaria, digamos, as empresas petrolíferas de repassar tanto custo para os consumidores enquanto, em alguns casos, dobrando seus lucros no terceiro trimestre ano após ano. E uma ideia para os rendimentos da taxa seria aplicá-la na solução de problemas da cadeia de suprimentos para tornar nossos mercados mais resilientes.