Se o Senado leva a sério o fim de guerras sem fim, deve se concentrar no AUMF de 2001

2022-09-20 11:54:01 by Lora Grem   Washington, DC, 15 de junho, líder da maioria no Senado, Charles Schumer, d ny, chama os repórteres enquanto fala após um almoço democrático no Senado no Capitólio dos EUA, em 15 de junho de 2021, em Washington, DC, o Senado está em negociações para um acordo bipartidário de infraestrutura foto por kevin imagens dietschgetty

Na quarta-feira, o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, parecia sinalizar a conclusão de uma grande mudança na política democrata – e americana. 'Apoio forte e totalmente a revogação da reautorização de 2002 para o uso da força militar no Iraque', ele disse no plenário do Senado . 'É a primeira vez que anuncio formalmente meu apoio à revogação.' Ele anunciou que um projeto de lei dos senadores Tim Kaine e Todd Young – bipartidarismo??? – seria considerado pelo Comitê de Relações Exteriores do Senado e, em seguida, uma votação completa no Senado. Este é o culminar de um esforço crescente, com apoio da Casa Branca de Biden, para revogar o AUMF de 2002. Parece um marco importante no caminho para desenrolar as intermináveis ​​guerras da América.

Exceto que o AUMF de 2002 raramente foi citado como a única justificativa para a intervenção militar dos EUA no exterior desde que a guerra do Iraque foi declarada encerrada em 2011. O governo Trump o usou— ou pelo menos uma extensão selvagem da mesma —para justificar o ataque aéreo que matou o general iraniano Qassem Soleimani em janeiro de 2020. O governo Obama usou-o como uma 'base estatutária alternativa' para justificar ataques aéreos contra o ISIS em 2014, mas a base principal foi o AUMF de 2001. Essa é a legislação que está realmente se exercitando em todo o mundo. 'O 2001 é aquele que concede ao presidente ampla autoridade para estender a guerra onde e como quiser', me disse Stephanie Savell, do projeto Custos da Guerra da Brown University. Isso porque possui linguagem que oferece ao executivo uma autoridade tão ampla que o único membro do Congresso a votar contra, Barbara Lee, avisou os colegas , 'Devemos ter cuidado para não embarcar em uma guerra sem fim sem uma estratégia de saída nem um alvo focado.' Ela adicionou em um editorial de 23 de setembro de 2001:

Foi um cheque em branco para o presidente atacar qualquer pessoa envolvida nos eventos de 11 de setembro – em qualquer lugar, em qualquer país, sem levar em conta a política externa de longo prazo de nossa nação, interesses econômicos e de segurança nacional, e sem limite de tempo. Ao conceder esses poderes excessivamente amplos, o Congresso descumpriu sua responsabilidade de compreender as dimensões de sua declaração. Eu não poderia apoiar tal concessão de autoridade bélica ao presidente; Acredito que colocaria mais vidas inocentes em risco. O presidente tem autoridade constitucional para proteger a nação de novos ataques e mobilizou as forças armadas para fazer exatamente isso. O Congresso deveria ter esperado que os fatos fossem apresentados e então agido com mais pleno conhecimento das consequências de nossa ação.

Nos anos seguintes, Lee provou estar completamente certo. Conforme detalhamos na edição de verão da LocoPort , os Estados Unidos estão, de acordo com o projeto Custos da Guerra, envolvidos em algum tipo de operações de contraterrorismo em 85 países diferentes, incluindo Mali, Quênia, Bangladesh, Indonésia, Somália, Níger, Cazaquistão. Temos drones sobre o Oriente Médio e Forças Especiais operando em toda a África. E geralmente, a justificativa para essas operações individuais é uma definição expandida do AUMF 2001 — uma expansão carimbada pelos governos Bush e Obama, este último para embarcar naquela campanha de bombardeios sírios. De repente, a autorização também se aplicava a 'forças associadas à Al Qaeda e ao Talibã como co-beligerantes'. O Poder Executivo que reivindicou o poder também definiu o que forças associadas .

  18 de março do kuwait 11º engenheiros do exército dos EUA anexados à infantaria 3 7 movem-se para a posição 18 de março de 2003 à frente de um possível ataque militar perto da fronteira do kuwait com o Iraque em um discurso televisionado 17 de março de 2003, o presidente dos EUA George W Bush deu ao presidente iraquiano Saddam Hussein e seus filhos 48 horas para deixar o país ou enfrentar um confronto militar dos EUA foto por scott nelsongetty images Em algum momento, isso tem que parar.

Você pode ver os problemas aqui. É a expressão máxima da presidência imperial que ambos os partidos permitiram crescer e florescer nas últimas décadas. Uma das muitas ramificações da disfunção do Congresso (impulsionada em parte por a obstrução do Senado ) é que os poderes da legislatura federal se acumularam constantemente para outros ramos do governo. A prerrogativa constitucional do Congresso de declarar guerra agora foi entregue, na prática, ao Executivo. Quando declaramos guerra à Somália? E ainda estamos lá. Apenas uma parte do nosso projeto de US$ 6 trilhões.

(E então há o programa 127 Echo .)

O movimento para revogar o AUMF de 2002 é bem-vindo, principalmente porque, como o governo Trump demonstrou, também pode ser explorado pelo executivo para justificar decisões unilaterais de guerra e paz. Mas se Schumer leva a sério a recuperação dos poderes de guerra do Congresso – e o fim de nossas guerras sem fim – então o AUMF de 2001 também terá que ir. A Casa Branca de Biden, como todo governo, está fundida com o extenso aparato militar e de inteligência. Você tem a sensação de que pode não estar entusiasmado em ceder sua autoridade para conduzir operações de contraterrorismo onde quiser – ou pelo menos onde o governo local não tiver o poder ou a vontade de impedir a intervenção dos EUA.

E sabemos como termina a intervenção. Quando a fumaça se dissipa, sempre há novos inimigos. Mais bombas para soltar, e dar aos nossos amigos para soltar. Eventualmente, isso tem que parar. Ajudaria se o Poder Legislativo, e seus muitos membros individuais que se absolveram da responsabilidade por esses conflitos intermináveis, garantindo que nunca precisariam ser registrados sobre eles, assumissem parte dessa responsabilidade.