Um dia na vida vigiada

2022-09-23 08:28:01 by Lora Grem   vida vigiada

Vou começar com uma opinião quente: o filme de Francis Ford Coppola com mais a nos dizer em 2022 não é O padrinho , não Padrinho II mas A conversa . Gene Hackman interpreta Harry Caul, um especialista em vigilância que ouve algo que não deveria e, por sua vez, é espionado. O filme termina com Harry destruindo seu próprio apartamento - derrubando as paredes, rasgando as tábuas do piso - em busca de um dispositivo de escuta que ele sabe que está lá, mas nunca encontra. A última foto icônica mostra-o sentado em uma cadeira de cueca, tocando saxofone nas ruínas de sua casa e de sua privacidade.

Quase cinquenta anos depois, é uma imagem que é presciente e pitoresca ao mesmo tempo. Presciente porque a noção de que alguém poderoso está nos assistindo e/ou nos ouvindo, mesmo em nossos momentos mais mundanos e domésticos, passou de um princípio de paranóia hipster para um fato incontestável – um postulado multibilionário do século XXI vida. A parte curiosa é que Harry Caul, ou qualquer um de nós, mente muito. Participamos do processo de nossa própria vigilância todos os dias. Os aparelhos que nos registram não estão enterrados em nossas paredes (bem, às vezes estão, mas vamos falar disso mais tarde): nós os amarramos em nossos pulsos, colocamos em nossos dedos, carregamos em nossos bolsos e instalamos eles em nossas casas. Gravitamos em direção à conectividade e, se fizermos isso sem nunca nos perguntarmos “conectados a quê?”, não é porque somos estúpidos ou crédulos – é porque a resposta não nos incomoda como costumava. Harry Caul, apesar da ironia de ser um artista de vigilância de alta tecnologia (e cara, era a tecnologia horrível naquela época), deveria ser uma espécie de homem comum. Hoje ele seria um excêntrico, um chato, um troll, um ludita. O que quer que ele pensasse que estava te avisando, você ficaria tipo, “Sim, tudo bem, eu entendo, já chega, Eu sei .”

Assistir  Esta é uma imagem

E talvez você saiba. Quero dizer, se você está lendo isso, você já está na internet, então toda a noção de ser rastreado rotineiramente provavelmente não é uma grande revelação para você. Mas vamos começar com os primeiros princípios: na era do que a autora Shoshanna Zuboff apelidou de “capitalismo de vigilância”, você não é mais simplesmente um cliente em potencial a ser cortejado ou seduzido. Você é uma espécie de colmeia de informações sobre si mesmo — seus próprios movimentos, rotinas, fantasias, relacionamentos, gostos, comportamentos — que é constantemente extraída de você e vendida a outros. Pense nesses outros como apostadores: quem já fez uma aposta em, digamos, um evento esportivo sabe que a única coisa que oferece vantagem é a informação. Essas pessoas, usando a informação que você dá a eles, estão apostando no que você vai precisar em seguida, para que quando você for buscá-lo, eles possam estar lá esperando para vendê-lo para você.


É contra-intuitivo, mas é verdade, que o lugar onde você é mais vulnerável à vigilância seja dentro das paredes de sua casa. Se você está vivendo uma vida média do século XXI, sua casa é basicamente um panóptico: um campo minado onde a maioria das minas foi colocada por você. Alguns deles estão em sua pessoa, como um relógio de alta tecnologia ou um anel que registra seus padrões de sono - ou, Deus sabe, seu telefone, uma espécie de auto-bloqueio que entende (e compartilha e vende) mais sobre você e seus hábitos do que você entende sobre si mesmo. Quanto aos dispositivos externos a você, é divertido pensar como somos facilmente seduzidos pela palavra “inteligente”. Os telefones inteligentes geraram televisores inteligentes, termostatos inteligentes, geladeiras inteligentes, aspiradores de pó inteligentes, sistemas de segurança doméstica inteligentes, colchões inteligentes, Barbies inteligentes (!), e assim por diante. Cada um desses gadgets está dando algo para você - conveniência, novidade, indolência, o zumbido que sempre vem com a adoção de tecnologia de ponta - em troca de algo a partir de você, e esse algo não é o preço de compra do gadget. É a ampliação do pipeline de dados que flui não para sua casa, mas para fora dela, vendidos no mercado preditivo para transformar essas apostas em seu comportamento futuro em algo mais próximo de uma coisa certa.

Participamos do processo de nossa própria vigilância todos os dias.

Então, digamos que você pense um pouco demais sobre tudo isso e comece a desenvolver uma pequena paranóia no estilo Harry Caul sobre relaxar na privacidade de sua casa. Para escapar da sensação de estar sendo observado, você joga o telefone em uma gaveta, sai pela porta da frente e vai para a rua. Talvez você possua um carro, mas se você está pensando nesse carro da maneira tradicional americana – como o instrumento e símbolo de liberdade e liberdade e fuga – pense novamente. Qualquer carro com um computador – em outras palavras, todos eles, a menos que você esteja dirigindo algo antigo – tem recursos de compartilhamento remoto de dados que provavelmente não lhe ocorreram. Ele não apenas divulga sua localização em tempo real para qualquer pessoa disposta a pagar por essas informações, mas também pode ser desabilitada remotamente se você não tiver pago a conta do carro, a conta do seguro ou, de fato, alguma outra conta. Pense no que poderia acontecer com suas taxas de seguro se seu próprio carro registrasse você em alta velocidade, em vez de um policial aleatório com uma arma de radar. Porque isso está acontecendo.

Talvez dê uma volta, então. E aqui é onde fica interessante.


No mundo exterior, a vigilância passa do reino da cumplicidade pelo menos discutível (ou seja, ninguém obrigou você a comprar aquele iPhone) para o verdadeiramente secreto e involuntário. Quando você baixa uma atualização do sistema no seu Roomba ou Oura sem ler a interminável Termos e Condições , porque a vida é muito curta - bem, pelo menos você clicou em algo que dizia: 'Aceito'. As maneiras pelas quais você é rastreado fora de casa não pedem tal aceitação e envolvem a única tecnologia vestível que você não pode tirar: seu rosto.

Todos estamos familiarizados (e aceitamos) a presença de câmeras de segurança em espaços onde há risco de roubo de propriedade ou algum outro tipo de problema de segurança, como aeroportos. Mas as câmeras, como seus operadores, estão ficando menos passivas. Os reis indiscutíveis da tecnologia de reconhecimento facial são os chineses; mais da metade das quase um bilhão de câmeras de vigilância do mundo estão localizadas lá. As agências estatais e policiais chinesas não em áreas de alto risco ou alta criminalidade, mas onde as pessoas vão com mais regularidade, como restaurantes, hotéis, prédios residenciais, teatros, salões de karaokê, etc. Eles estão coletando impressões de voz individuais usando gravadores de som conectados a essas câmeras de reconhecimento facial, com um raio de pelo menos 300 pés; então, o software combina essas impressões de voz com análise facial para ajudar a localizar suspeitos ainda mais rápido. A categoria de “suspeitos” certamente inclui dissidentes políticos ou manifestantes de qualquer tipo, mas toda a lógica da “prevenção do crime” é apenas uma folha de figueira em qualquer caso; o objetivo desses dispositivos não é registrar crimes, mas aperfeiçoar o banco de dados. Os chineses, em oposição às entidades americanas conscientes das relações públicas, como Google ou Amazon, estão mais dispostos a dizer a parte silenciosa em voz alta: seus é “alavancar a explosão de dados pessoais para melhorar o comportamento dos cidadãos”.

O objetivo desses dispositivos não é registrar crimes, mas aperfeiçoar o banco de dados.

Aqui nos Estados Unidos, o objetivo é basicamente o mesmo, apenas o ideal para o qual esse “comportamento” se inclina não é a ordem social, mas o lucro máximo. Os instrumentos de vigilância expandem seu alcance aqui de diferentes maneiras: nos Estados Unidos, por exemplo, comunidades sem orçamento realmente competem pela oportunidade de serem transformadas em uma “cidade inteligente”, conectada de cima a baixo pelo Google ou Cisco – uma parceria entre negócios e estados envolvendo milhões de dólares em equipamentos de vigilância gratuitos com a promessa de “modernizar” coisas como fluxo de tráfego, receita de estacionamento e aplicação da lei. (As reclamações sobre essa parceria entre oligopólio e Estado são recebidas com a retórica familiar – “se você não tem nada a esconder, então não tem com o que se preocupar” – que sempre acompanha a perda de direitos.) Se você jogou Pokémon Go , você fez parte de um experimento de engenharia social em massa conduzido pelo Google sob o disfarce de um “jogo” para ver se e como eles poderiam fazer com que grandes grupos de pessoas viajassem para lugares específicos em horários específicos. E depois há o Metaverso, um pesadelo totalitário monopolista em que a própria vida é reformulada na forma de um aquário horrível e qualquer pretensão de privacidade é alegremente abandonada. Seu objetivo final parece ser tornar o mundo de nossa vigilância com fins lucrativos tão hermético que esqueceremos que ela está lá. Nas palavras arrepiantes do ex-CEO do Google Eric Schmidt: “As tecnologias mais profundas são aquelas que desaparecem”.

E daí? Não estamos todos aqui neste solo americano para tentar extrair lucro uns dos outros? Se sou viciado em conveniência o suficiente para comprar uma geladeira que me lembra quando comprar leite, quando essa geladeira se conecta ao meu computador doméstico e o draga para obter informações sobre mim, que depois vende para terceiros, eu realmente tenho um caso?

Não quero encobrir o fato de que somos consistente e sistematicamente enganados sobre o que esses conglomerados de vigilância estão fazendo e por quê. Você se lembra do advento do Google Earth? Lembro-me de alguém me encaminhar um link para ele quando era novo. Fiquei maravilhado com a experiência de digitar o endereço da casa em que cresci e vê-lo aparecer, em 3D navegável, na tela à minha frente. O Google Earth gerou o Google Street View, que conseguiu uma boa publicidade ao embrulhar em plástico de desenho animado os carros com câmeras que eles enviaram para gravar todas as ruas, todas as casas do planeta. Acontece que aqueles carros não estavam apenas tirando fotos; eles também estavam montando um vasto banco de dados de seus nomes de contas sem fio e de seus vizinhos e endereços IP. Quando foram questionados sobre isso, eles disseram que não, claro que não estavam fazendo isso, mas quando foram levados a tribunal por isso, eles admitido que sim, eles estavam totalmente fazendo isso. A Vizio inicialmente negou que suas “smart TVs” estivessem realmente gravando e monetizando suas conversas enquanto você sentava no sofá e assistia TV. Mas sim, eles eram totalmente fazendo isso também.

Talvez parte de nossa indiferença diante de revelações como essa decorra do fato de não estarmos sendo observados por outros pessoas , por si só, o que seria perturbador e visceralmente assustador – estamos sendo observados por inteligência inanimada, que então transforma algoritmicamente o fruto dessa vigilância em lucro para outras pessoas. Defender sua privacidade de algo inanimado faz de você um esquisito ou, dependendo de onde você mora, um dissidente.


Eu escrevi um romance chamado Rua do Açúcar sobre um cara que gostaria muito de registrar tal dissidência: um cara antiquado o suficiente para se sentir violado pela ideia de ser observado sem seu conhecimento ou permissão por qualquer pessoa, para qualquer finalidade. Ele quer estar no comando da barreira entre ele e aqueles que gostariam de saber onde ele está ou o que está fazendo. Quão antiquado é isso? O que esse pobre cara sem nome (bem, ele tem um nome, mas ele não está prestes a lhe dizer) realmente gostaria de sair da grade e viver de forma independente, sem obrigações com ninguém. O problema é que “sair da rede” geralmente envolve viver nas profundezas da floresta em algum lugar, fornecendo sua própria comida, combustível, etc., e esse cara – como eu, e acho que a maioria de vocês lendo isso – possui absolutamente habilidade zero nesta área. Ele nunca conseguiu comida de qualquer lugar além de uma mercearia e não tem nenhuma habilidade de sobrevivência. Ele não duraria uma semana fora do grid. Então, o que ele tenta é ficar na grade, mas viver invisível lá. Não é fácil, mas ajuda que ele também esteja de posse de um grande envelope cheio de dinheiro roubado…

Rua do Açúcar
  Rua do Açúcar
Rua do Açúcar
$ 26 na Amazon

O que ele precisa, porque não há mais cartões de crédito ou transações eletrônicas de qualquer tipo para ele. Sem contas bancárias, sem cheques – uma vida apenas em dinheiro. Ele não pode morar em nenhum lugar que exija um contrato de aluguel ou aluguel, qualquer lugar onde um banco ou um proprietário verificaria seu crédito. Ele não pode pagar luz, gás, água; nada em seu nome. Sem internet, sem TV a cabo, nenhum dispositivo com capacidade sem fio de qualquer tipo. Isso tudo é relativamente fácil – principalmente uma questão de aprender a viver com menos. O que ele percebe como sua maior ameaça, porém, é a tecnologia de reconhecimento facial. Ele pode ser paranóico e egocêntrico e obsessivo e um pouco fora de si, mas ele não está errado.

As pessoas se orgulham, nesta era digital, de ser um livro aberto. Meu romance é sobre um cara que quer fechar o livro de si mesmo. Todos nós temos esses momentos, eu acho, mesmo os mais alegremente hiperconectados entre nós – momentos em que ansiamos por um pouco mais de autonomia, mesmo que o exercício dessa autonomia seja tão inútil quanto ficar em casa tocando saxofone de cueca. Mas o peculiar da indignação que sentimos, naqueles momentos em que a própria tecnologia cruza algum limite do que achamos que nos pertence e o que não nos pertence, é a vida curta que ela tem. A gente se acostuma com tudo, e eles contam com isso. A indignação com o Google Glass – os espetáculos nerds e interativos que transformavam você em uma espécie de bateria de dados ambulante, tipo Matrix – foi tão pronunciada que realmente tirou essa tecnologia do mercado. Aposto um milhão de dólares que está voltando, e desta vez vamos considerar qualquer objeção a isso como antiquada e sem graça. O capitalismo é muito bom no jogo da espera. Ninguém nunca faliu apostando no “meh” do público americano.