Você sabe o que assina quando clica em 'Concordo'?

2022-09-22 08:00:02 by Lora Grem   termos de serviço acordos de usuário facebook amazon apple


Você já tentou terminar com o Facebook? O processo é uma teia, um labirinto, uma confusão confusa. Eu usei minha conta do Facebook para me inscrever no Instagram e cerca de uma dúzia de outros aplicativos. Então, depois de decidir de uma vez por todas que os meus valores e os de Mark Zuckerberg estão desalinhados e que eu estaria melhor sem seus serviços, comecei a pesquisar o que aconteceria com essas contas se e quando eu finalmente me separasse do Big Blue Thumb. Foi quando me perdi em um labirinto ainda mais complicado, construído a partir do juridiquês aparentemente interminável com o qual consenti quando me inscrevi e que constitui a barreira de entrada de quase todos os aplicativos.

Estou falando, é claro, de acordos de termos de serviço.

A maioria das pessoas, incluindo a empresa atual, aborda esses contratos - e não se engane, eles são contratos - como incômodos leves. Você conhece a essência: rolar, rolar, rolar, ignorar, ignorar, ignorar, clicar em 'aceitar'. Isso funciona bem para a empresa, mas nem sempre para o consumidor.

Somente quando mergulhei na cintura em seu jargão legal percebi que o Facebook – que não consigo chamar pelo seu novo nome, Meta, mais do que apenas uma vez – pode, com poucas exceções, armazenar meus dados pelo tempo que quiser. Ou venda esses dados para que os anunciantes possam conhecer melhor meus pontos fracos. Excluir minha conta seria relativamente fácil, e a maior parte da minha atividade acompanharia isso. Mas não toda ela; minhas mensagens para outras pessoas, informações sobre mim que outras pessoas postaram – tudo isso permaneceria.

Quanto mais eu aprendia sobre esses acordos de usuário, que são redigidos além do nível de compreensão do leitor médio, mais eu sentia que cada peça de tecnologia poderia me derrubar se quisesse. Parei de dizer o nome de Alexa; ela já sabe muito sobre mim. Ainda em 2019, o Facebook estava gravando as mensagens de seus usuários e podem acessar os registros de chamadas e mensagens SMS de seus telefones. Woof.

Desde quando o consumo no espaço digital se tornou tão carregado? Não é assim IRL. Você não precisa assinar um contrato de usuário para comprar, digamos, uma camiseta na Gap local. Se o vendedor lhe entregasse um contrato de várias páginas, você pensaria duas vezes sobre essa compra. E enquanto você provavelmente verá uma placa atrás do registro ou em seu recibo sobre a política de devolução, não há nada sobre seus direitos de privacidade, ou sobre como a empresa pode coletar seus dados e vendê-los a terceiros, ou sobre como você pode Não processe a Gap se houver um problema com sua camiseta. Não há necessidade; temos estatutos de proteção ao consumidor que regem tais transações.

A Big Tech conseguiu contornar essas ninharias, diz Nancy Kim, professor na Chicago-Kent College of Law que estuda a interseção da tecnologia e do direito, porque 'não se encaixam nessa caixa de produto de consumo. São serviços, certo? Facebook é um serviço, não um produto, então não se enquadra no Uniform Commercial Code', o conjunto de leis de proteção ao consumidor que foram adotadas por todos os cinquenta estados.

Washington é parcialmente culpado. Enquanto a União Europeia impôs regulamentações cada vez mais restritivas às empresas de tecnologia no interesse de proteger os consumidores, os Estados Unidos seguiram o caminho do laissez faire. 'Nosso governo decidiu: 'Ah, a indústria privada vai lidar com isso'', diz Kim. 'Mas as empresas privadas são gananciosas. Não estão pensando no bem-estar social de longo prazo; estão pensando em seus jatos particulares.' Ela fala por experiência própria: antes de entrar na academia, Kim atuou por anos como consultora jurídica de várias empresas de tecnologia.

A mídia também tem alguma responsabilidade pela forma como tratou o Vale do Silício com adulação de olhos arregalados em vez de ceticismo vesgo. Desde que a Big Tech começou sua ascensão, há duas décadas, 'a mídia tem apresentado essas empresas como sendo diferentes das de outros setores. A cobertura é toda deslumbrada. 'Esses são os garotos maravilha!'', diz Kim. 'Mas eles são corporações, e devemos ser tão céticos em relação a eles quanto somos em relação a qualquer corporação.'

Em 2010, a GameStation, uma extinta varejista britânica de jogos, provou exatamente o quanto as letras miúdas importam quando revelou que seus termos e condições on-line incluíam uma cláusula que concedia à empresa 'uma opção intransferível de reivindicar, para agora e para sempre, seu alma imortal.' Grande energia deslumbrada lá. GameStation quis dizer isso como uma piada, mas às custas de quem?

Esses ovos de páscoa coxos são abundantes. Se você não cumpriu a seção 42, cláusula 11 do contrato da Amazon Web Service, você pode não estar ciente de que a empresa está não relaxe sobre seus produtos sendo usados ​​para guerra (desculpe, Dick Cheney), ataque nuclear (desculpe, Putin) ou naves espaciais tripuladas (isso se aplica a Bezos?). Mas se e quando o apocalipse zumbi vier, você poderá, e só então, usar a plataforma de computação em nuvem da Amazon para ajudar a parar a loucura. De acordo com Contrato da Amazon Web Services , as ferramentas de criação de jogos da plataforma:

'... não se destinam ao uso com sistemas críticos para a vida ou para a segurança, como o uso na operação de equipamentos médicos, sistemas de transporte automatizados, veículos autônomos, aeronaves ou controle de tráfego aéreo, instalações nucleares, naves espaciais tripuladas ou uso militar em conexão com combate ao vivo. No entanto, esta restrição não se aplicará no caso de ocorrência (certificada pelos Centros de Controle de Doenças dos Estados Unidos ou corpo sucessor) de uma infecção viral generalizada transmitida por mordidas ou contato com fluidos corporais que causem a reanimação de cadáveres humanos e procuram consumir carne humana viva, sangue, cérebro ou tecido nervoso e provavelmente resultará na queda da civilização organizada”.

Obrigado Senhor.

E você sabia que não pode utilizar a Apple a serviço da fabricação de armas nucleares? Ao aceitar Termos da Apple Media , você concorda que não implantará compras na App Store para quaisquer fins legalmente proibidos, 'incluindo, sem limitação, o desenvolvimento, projeto, fabricação ou produção de armas nucleares, de mísseis, químicas ou biológicas'. Portanto, não, o Apple Music não pode ser usado para cometer atos de terrorismo. (A menos que você conte todo o lançamento do álbum U2 como tal.)

Para tornar as coisas mais desconcertantes, esses acordos estão sendo atualizados o tempo todo. 'Li os termos de serviço de todas essas empresas', diz Kim, 'mas não necessariamente os li esta semana, certo?' E considerando que alguns desses bad boys podem ter dezenas de milhares de palavras, quem tem tempo para revisar cada mudança? Se eu quisesse me debruçar sobre muitas palavras que me fariam sentir estúpido, eu teria lido Atlas encolheu os ombros na faculdade em vez da versão Sparks Notes.

Normalmente, as mudanças são de pouca consequência. Inferno, às vezes eles são Boa , como a remoção da cláusula de arbitragem pela Amazon, que restringia a capacidade dos consumidores de processar a empresa. Ou a decisão do Facebook de parar de gravar aquelas conversas em que, por exemplo, sua mãe liga para dizer que um vizinho morreu. (Você pode ficar com essa transcrição, Mark.)

'Nosso governo decidiu, 'Oh, a indústria privada vai lidar com isso.' 'Mas as empresas privadas são gananciosas. Eles não estão pensando em bem-estar social de longo prazo; eles estão pensando em seus jatos particulares.'

Mas mesmo as grandes mudanças que a princípio parecem boas podem ser mais complicadas em uma inspeção mais detalhada. Considere as cláusulas que proíbem o abuso e o discurso de ódio. Twitter e Facebook foram aclamados por bloquear as contas de Donald Trump nos últimos dias de sua presidência, mas 'quando são fotos nuas de mulheres sendo distribuídas por seus ex-namorados raivosos, ou meninas e meninos sendo intimidados a ponto de cometer suicídio, é como, ' Oh, não podemos fazer nada sobre isso, desculpe'', diz Kim. 'Mas agora que é um político que você não gosta, você vai começar a prestar atenção?'

O argumento óbvio é que você deveria abandonar o barco, certo? Sair. Troque seu smartphone por um Razr. Leve-se à loja em vez de ter tudo entregue à sua porta.

Mas isso parece menos liberdade do que punição auto-imposta. E há sinais de que o vento está soprando a nosso favor: nos últimos anos, a Apple colocou sua bandeira do lado da proteção ao consumidor, tornando mais fácil do que nunca alterar suas configurações de privacidade da maneira que achar melhor. 'Ainda assim', diz Kim, 'é difícil para as pessoas entenderem o que está acontecendo, porque não é um processo transparente'.

Estamos todos agora presos na web; só precisamos ficar de olho nas aranhas. E pelo amor de Deus, da próxima vez que você concordar com um desses acordos, faça uma busca rápida por 'primogênito' ou 'alma eterna'. Você sabe, apenas no caso.