Em 2004, fui apresentado ao termo 'flip-flop', um insulto popularizado naquele ano por John Kerry - o candidato democrata indecisamente crônico. Oito anos depois, Mitt Romney usa esse distintivo de desonra; embora não se engane - os termos “cambalhota” e “flip-flopping” têm raízes na política há séculos.

E isso não é uma surpresa, considerando que nossa sociedade há muito valoriza líderes fortes com convicção. Alguns diriam que o flip-flop de Kerry o perdeu na eleição, o que ilustra as conseqüências de não ir à loucura com suas crenças. Ele estava confuso e fraco, e isso aparentemente o deixou impróprio para liderar. (Embora eu ache que mudar de idéia é um crime, talvez fazê-lo diante de uma eleição estenda a questão da indecisão para uma questão de integridade e honestidade. Talvez Kerry foi impróprios a esse respeito, embora quem sou eu para dizer?)

você merece alguém melhor

Mas a comemoração daqueles que são firmes em suas posições se estende além da política: indivíduos apaixonados e confiantes em suas convicções parecem ser vistos como mais fortes, mais inteligentes e mais capazes. Eles são os heróis nos filmes, são os que nos convocam para a guerra, são as pessoas que aspiramos ser. Alguém que sabe no que acredita, seja lá o que for.

Por outro lado, se você é alguém que não vive da arte do debate, que não tem certeza absoluta do que e de quem você é, pode se sentir um pouco deprimido por não cumprir esse padrão. As pessoas que parecem alcançar a idéia ocidental de grandeza têm um poder que os 'menos do que' não têm - o poder de se comprometer com uma idéia. O poder de acreditar tão fortemente em algo que não pode ser convencido ou influenciado de outra maneira.

Eu sou, nesse cenário, um dos menos que. Eu opero mais na intuição do que na crença; se minha intuição me diz algo novo por causa do conhecimento que adquiri, estou aberto a adotar a nova perspectiva - até que mais informações sejam disponibilizadas para mim; nesse ponto, sem dúvida, vou mudar ou 'flip-flop' novamente. E achei que isso me tornava indesejável ou que estava deixando de aspirar a um certo ideal, mas depois li algo que mudou a maneira como vejo a força da convicção.

Segundo David Cain, ter fortes crenças não é necessariamente algo para se orgulhar:

Acreditar em algo não é uma conquista. Eu cresci pensando que as crenças são algo para se orgulhar, mas na verdade nada mais são do que opiniões que se recusa a reconsiderar. Crenças são fáceis. Quanto mais fortes são suas crenças, menos aberto você é ao crescimento e à sabedoria, porque 'força da crença' é apenas a intensidade com a qual você resiste a questionar a si mesmo. Assim que você se orgulha de uma crença, assim que pensa que acrescenta algo a quem você é, você a torna parte do seu ego ... Onde quer que haja uma crença, há uma porta fechada.

estética de luzes de neon

Então, aqueles com as convicções mais fortes são realmente as pessoas que devem ser imitadas? Sabemos, no nível básico, que crenças impenetráveis ​​nem sempre são nobres. Às vezes, eles são assustadores, no caso de religião radical ou nazistas ou na periferia Tea Partiers ou na KKK. Mas quais são suas crenças mais fortes e você está disposto a questioná-las? Vamos pensar em algo que a maioria de nós tem experiência, como a monogamia. Você acredita que, quando está em um relacionamento, o sexo com outras pessoas deve ser proibido? Mesmo que os humanos tenham o instinto primordial de acasalar, mesmo que você provavelmente conheça pessoas que traem, estão em relacionamentos abertos, são poliamorosas, são divorciadas - você ainda acredita que a monogamia é a maneira mais saudável de se estar em um relacionamento? Se você tivesse a opção de ter um relacionamento feliz ou monogâmico, o que escolheria? Por quê?

Para alguém cuja identidade não está em jogo quando discutimos a monogamia, o relacionamento feliz pode parecer a escolha óbvia. Mas, para alguém que construiu sua vida em torno da busca de encontrar seu único amor verdadeiro, de casamento, de envelhecer com alguém - opções de entretenimento fora da monogamia, sugerindo que a monogamia não é sinônimo de felicidade, torna-se um ataque a um sistema de crenças que moldou a pessoa; assim, torna-se um ataque à pessoa. É isso que ter fortes convicções: faz com que a religião, as visões políticas, o amor, a moralidade se tornem parte da nossa personalidade. E uma vez que isso acontece, fica difícil reconhecer ou ouvir outras perspectivas porque elas parecem ataques pessoais à nossa perspectiva e, posteriormente, a nós.

Mas pedir a alguém para abrir a mente dificilmente é feito de maneira nefasta. No ensaio 'Tudo bem que você disse algo racista', o autor ilustra como o objetivo de chamar alguém para fazer um comentário racista não é um ataque pessoal, mas uma tentativa de ensinar ou discutir outra perspectiva.

E saiba disso, você será convocado. Chamei duas pessoas na última semana e as histórias são dramaticamente diferentes. Ao comer em um restaurante japonês, meu amigo se inclinou para mim e disse algo com um sotaque japonês estereotipado. Eu olhei para ele e disse: 'O que'? Acho que ele respondeu: 'Opa', e depois me agradeceu por encontrá-lo mais tarde. Honestamente, eu nem me lembro exatamente o que aconteceu porque não foi grande coisa! Isso nunca tem que ser. Somente quando as pessoas estão com a mente fechada é que os fogos de artifício explodem. Mais tarde naquela semana, alguém usou imagens racistas diretas para anunciar uma festa futura e os responsáveis ​​que chamamos, embora de forma sarcástica. Em vez de reconhecer e pedir desculpas, ou mesmo jogar de volta a carranca em nossa cara, os organizadores do partido continuaram fingindo ignorância, insultando a nós e a outros e defendendo seu direito de fazer coisas racistas, mesmo após comentários ponderados e completos. Obviamente, eles não sabiam o quão fácil e comum isso é. Em vez disso, eles escolhem surtar e ser pessoalmente insultados.

Pedir a uma pessoa para repensar seu sistema de crenças não é atacá-la pessoalmente, mas sim mostrar-lhe fé. Diz: 'Eu acredito que você é capaz da razão', não 'Você é um idiota e está errado.' Questionar suas crenças, testá-las, mudar de idéia, 'flip-flopping' não torna uma pessoa fraca . Eu argumentaria que faz o oposto - nos permite ter várias perspectivas, o que, por sua vez, nos permite ficar mais sábios, mais arredondados. Por que temos medo de dar poder a pessoas que podem admitir quando estão erradas, que podem evoluir, que valorizam o aprendizado e o crescimento? Isso não é preferível a alguém que se apega a suas decisões e visões de mundo até a morte se separar?

verdadeiros contos de terror

Nietzsche disse uma vez: 'Muitas vezes nos recusamos a aceitar uma idéia apenas porque a maneira como ela foi expressa é antipática para nós'. Mas acreditamos que nossas crenças são infalíveis apenas quando estão fortemente ligadas às nossas identidades. Se esses são os motivos pelos quais defendemos e argumentamos a favor deles - e não lógica ou objetividade - eles valem a pena ter em primeiro lugar?